Определение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 7-1274/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Эко-Сервис" Большунова С.Б. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16.04.2018, вступившим в законную силу 16.10.2018, ООО "Эко-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

04.12.2018 защитник ООО "Эко-Сервис" Большунов С.Б. обратился в Головинский районный суд г. Москвы суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа в виду тяжелого материального положения общества.

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 25.12.2018 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное постановление судьи защитником ООО "Эко-Сервис" Большуновым С.Б. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал на то, что обжалуемое постановление судьи является незаконным и необоснованным, поскольку судьей не учтено тяжелое финансовое положение общества.

Защитник ООО "Эко-Сервис" Большунов С.Б. и законный представитель общества в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Защитником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст, чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Оценив представленные заявителем документы в подтверждение материального положения ООО "Эко-Сервис", судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших ООО "Эко-Сервис" в установленный законом срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.

Более того, отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено.

Вместе с тем на основании ч.3 ст.31.8 КоАП РФ суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы 25.12.2018 в части наименования судебного акта, указав, что данный судебный акт выносится в форме определения.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы 25.12.2018 изменить, указать, что данный судебный акт выносится в форме определения. В остальной части оставить данное определение без изменения, жалобу защитника ООО "Эко-Сервис" Большунова С.Б. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.