Решение Московского городского суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 7-1280/2019

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Орловой Л.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда Москвы от 10.01.2019, которым Орлова Любовь Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

05.01.2019 полицейским 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве в отношении Орловой Л.А. составлен протокол ММ N 0323048 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд Москвы.

Постановлением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 10.01.2019 Орлова Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, Орлова Л.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного правонарушения, а также на допущенные в ходе рассмотрения дела процессуальные нарушения.

В судебном заседании Орлова Л.А. доводы жалоб поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав объяснения Орловой Л.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п."б" ч.1 ст.2 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно частям 3 и 4 ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Орлова Л.А. 05.01.2019 в 14 час. 15 мин, находясь в северном подуличном переходе станции метро "Бульвар Дмитрия Донского", по адресу: г. Москва, Бульвар Дмитрия Донского, д. 9, занимаясь торговлей в неустановленном для этого месте, не выполнила законные требования сотрудника 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Медведева В.И, находящегося при исполнении своих обязанностей по обеспечению общественного порядка, а именно: на неоднократные требования прекратить заниматься предпринимательской деятельностью и пройти в комнату полиции для разбирательства по данному факту гражданка Орлова Л.А. ответила отказом.

Действия Орловой Л.А. квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Орловой Л.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом и объяснениями сотрудников полиции Медведева В.И. и Яровского П.П, в которых указанные должностные лица подробно изложили обстоятельства совершения Орловой Л.А. правонарушения и причины ее задержания; протоколом ММ N 0323048 об административном правонарушении, составленным по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Орловой Л.А. 05.01.2019 сотрудником 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве Ворошиловым В.Э, в котором подробно изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании от 05.01.2019, в соответствии с которым Орлова Л.А. задержана в связи с совершением административного правонарушения; сведениями из СПО СК: АС "Российский паспорт"; справкой СООП на Орлову Л.А.; копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах; показаниями в суде первой инстанции свидетеля Ворошилова В.Э.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Орловой Л.А, не имеется.

Рапорт сотрудника полиции Медведева В.И. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

В материалах дела имеются объяснения сотрудников полиции Меденцева А.В. и Яровского П.П. Указанные лица были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Показания данных свидетелей непротиворечивы и согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований для оговора Орловой Л.А. со стороны указанных лиц не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Орловой Л.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, т.к. она совершила неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Довод Орловой Л.А. о том, что при ее задержании и составлении процессуальных документов с её участием сотрудники полиции нарушили требования Федерального закона "О полиции", не нашел своего подтверждения в материалах дела. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы, в деле нет.

Примененное к Орловой Л.А. административное задержание, не свидетельствует о нарушении прав последней.

Из смысла ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Орловой Л.А. этой меры не противоречит требованиям КоАП РФ.

Довод жалобы о том, судом при рассмотрении дела нарушено право заявителя на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось, по мнению заявителя, в отказе в ведении судом протокола судебного заседания, в вызове и допросе свидетеля сотрудника полиции Медведева В.И, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства о ведении протокола судебного заседания судья мотивировал в определении от 10.01.2019, обоснованно указав, что ведение протокола по данной категории дел нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем ходатайство о вызове и допросе сотрудника полиции Медведева В.И. в качестве свидетеля, не заявлялось. Судья, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для проверки законности и обоснованности привлечения Орловой Л.А. к административной ответственности, рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении права заявителя на защиту, так как ей при задержании не разъясняли права, оказывали на нее психологическое давление, не предоставили защитника, являются голословными. Эти доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что при задержании Орловой Л.А. и доставлении ее в отдел полиции, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола о задержании.

Орловой Л.А. под роспись разъяснялось право на защитника, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ, вместе с тем своим правом Орлова Л.А. не воспользовалась, ходатайств о предоставлении ей защитника не заявляла.

С учетом изложенного, оснований считать, что права Орловой Л.А. при производстве по настоящему делу в суде первой инстанции были нарушены, не имеется.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей Зюзинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей назначено Орловой Л.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновной, характер совершенного ею административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела.

Оснований для снижения размера назначенного заявителю штрафа с учетом представленных характеризующих материалов, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Орловой Л.А. к административной ответственности не нарушены.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Орловой Л.А, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Зюзинского районного суда Москвы от 10.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Орловой Любови Александровны оставить без изменения, жалобу и дополнение к ней Орловой Л.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.