Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-1287/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Альфа-М" в лице директора Котельниковой Е.А. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** от *** года, на решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альфа-М",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** от *** года ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, законный представитель общества подала на него жалобу в Перовский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 19 ноября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО "Альфа-М" в лице директора Котельниковой Е.А. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым действия общества неправильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы; общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, так как указанное здание арендует у собственника ООО "***", давшего согласие на размещение такой информационной вывески; административное правонарушение является малозначительным; административное наказание в виде штрафа в значительном размере назначено без учета финансового положения общества, наличия задолженностей перед поставщиками.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Альфа-М", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Представители ОАТИ г.Москвы по доверенностям Олейник О.А. и Глухова А.П. возражали против удовлетворения доводов указанной жалобы, ссылаясь на материалы рассматриваемого дела, которыми с очевидностью подтверждена вина ООО "Альфа-М" во вмененном ему административном правонарушении, при этом данное общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за нарушение правил размещения информационных конструкций.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей административного органа, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения оспариваемых актов ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п.14 которых, организации, индивидуальные предприниматели осуществляют размещение информационных конструкций, указанных пункте 12 настоящих Правил, на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемых данными организациями, индивидуальными предпринимателями помещений на праве собственности, ином вещном праве или обязательственном праве. Требование настоящего абзаца о размещении информационных конструкций, указанных в пункте 12 настоящих Правил, исключительно в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемых организациями, индивидуальными предпринимателями помещений, не распространяется на случаи размещения информационных конструкций на торговых, развлекательных центрах организациями, индивидуальными предпринимателями, местом фактического нахождения или осуществления деятельности которых являются указанные торговые, развлекательные центры. Информационные конструкции, указанные в абзаце первом пункта 12(1) настоящих Правил (меню), размещаются на плоских участках фасада, свободных от архитектурных элементов, непосредственно у входа (справа или слева) в помещение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, или на входных дверях в него, не выше уровня дверного проема.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в ВАО города Москвы главным инспектором ОАТИ г.Москвы в 09.26 час. *** года по адресу: г.Москва, ул. ***, выявлено размещение ООО "Альфа-М", в нарушение требований п. 14 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", информационной конструкции в виде вывески с текстом "***" не в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемого обществом нежилого помещения, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "Альфа-М" указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением начальника ОАТИ г..Москвы о проведении главным инспектором ОАТИ г..Москвы проверки внешнего благоустройства территории ВАО в г..Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г..Москвы, из которого следует, что по адресу: г..Москва, ул. ***, ООО "Альфа-М" разместило вывеску с текстом "***" не в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемого обществом помещения; свидетельствами о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет, Уставом ООО "Альфа-М"; договором аренды нежилого помещения от *** года по адресу: г..Москва, ул. ***; фотоматериалом, зафиксировавшим размещение ООО "Альфа-М" вывески с текстом "***" по вышеназванному адресу не в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемого обществом нежилого помещения; предписанием, вынесенном в адрес ООО "Альфа-М" об устранении выявленных нарушений размещения информационной вывески; протоколом по делу об административном правонарушении от *** года, составленным главным инспектором инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г..Москвы в отношении ООО "Альфа-М", в котором изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г..Москвы, указаны нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени составления протокола юридическое лицо извещено в установленном законом порядке, протокол составлен в отсутствие стороны защиты, копия протокола для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица и получена адресатом 26 апреля 2018 года,

протокол содержит все необходимые сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что информационную конструкцию в виде вывески с текстом ***" ООО "Альфа-М" разместило не в пределах площади внешних поверхностей объекта, соответствующей физическим размерам занимаемого обществом помещения в нежилом здании, в котором располагается универсам "Красное&Белое", не выполнив тем самым требования п.14 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, действия данного его правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

При этом, сам факт принадлежности и размещения указанной информационной конструкции стороной защиты ни при составлении должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе на то, что указанное здание общество арендует у собственника ООО "***", давшего согласие на размещение такой информационной вывески, в связи с чем не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, что указывает на его вину.

ООО "Альфа-М", являясь обществом с ограниченной ответственностью, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление N*** от *** года, которым ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, копия его для сведения направлена посредством почты в адрес общества, получившего его 14 мая 2018 года, что подтверждено документально и стороной защиты не оспаривается.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО "Альфа-М", по делу не усматривается.

По смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным, не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к Правилам размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве.

Также следует учесть, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП города Москвы, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях", с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степени общественной опасности, финансового положения юридического лица.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** от *** года, решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альфа-М" оставить без изменения, жалобу законного представителя Котельниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина