Решение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N 7-1289/2019

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Александровой М.И. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 июня 2018 года N***, решение начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 16 июля 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Александровой М.И.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 июня 2018 года N***, оставленным без изменения решением начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 16 июля 2018 года, Александрова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года вышеуказанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Александровой М.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Александрова М.И. просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда, указывая, что вина Александровой М.И. в совершении вмененного правонарушения не доказана, из фотоматериалов, полученных с применением работавшего в автоматическом режиме технического средства не усматривается, что транспортное средство заявителя размещено в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, запрещающая парковку разметка отсутствует, схема расположения транспортного средства не соответствует его действительному размещению, так как указывает на расположение автомобиля на противоположной стороне улицы; судом дана неправильная оценка представленным заявителем фото и видеоматериалам, свидетельствующим об остановке транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)".

В судебном заседании Александрова М.И. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Александрову М.И, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 20 июня 2018 года в 13 час. 41 мин, по адресу: г. Москва, ул.Красный Казанец, д.13, водитель транспортного средства марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Александрова М.И, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ, который запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действия Александровой М.И. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина Александровой М.И, в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПАК ПМ, заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, действительной по 20.07.2019г.

Проверив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Александровой М.И, в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых доказательств сомнений не вызывает.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Правильность выводов должностных лиц МАДИ и судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и вине Александровой М.И. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о том, что в действительности остановка транспортного средства была произведена на противоположной стороне улицы, в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствующих о том, транспортное средство марки "Ниссан Кашкай", государственный регистрационный знак ***, остановлено в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения, установленного возле дома 13 по ул.Красный Казанец, которая распространяется до дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения 1 к ПДД РФ, установленного возле д.13 по ул.Красный Казанец. При этом, вопреки доводу жалобы об отсутствии запрещающей парковку разметки, раздел 3 Приложения 1 к ПДД РФ не предусматривает обязательного применения знака 3.27 совместно с разметкой 1.4.

При этом представленные заявителем фотографии и видеозапись применительно к требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, вопреки доводу жалобы, не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, поскольку они не относятся к периоду совершения вмененного административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, Александрова М.И. обязана была внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Вопреки требованию запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ, Александрова М.И. совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу Александровой М.И. по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Александровой М.И. либо о ее невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 июня 2018 года N***, решение начальника МАДИ Григоряна Р.А. от 16 июля 2018 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2018 года - оставить без изменения, жалобу Александровой М.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.