Решение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 7-1303/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора ООО "***" *** на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по адресу: *** на срок 90 (девяносто) суток,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе города Москвы *** в отношении ООО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление, мотивируя тем, что проверка проведена с нарушением, выявленные нарушения в действиях Общества устранены.

В судебное заседание директор ООО "***" ***, извещенный о времени и месте слушания дела не явился, обеспечил явку защитника ***, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что администратор магазина " *** " *** работал в магазине до сентября 2018 года.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ" "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ч. 2).

В соответствии с п. 2.2 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания". Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

На основании положений п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей. Загрузочные помещения допускается не устраивать при площади встроенных общественных помещений до 150 м2.

Из материалов дела следует и судьёй районного суда установлено, что 23 мая 2018 года в 10 час. 30 мин. ООО "***" (юридический адрес: *** ) по адресу: ***, первый этаж (магазин " *** ") осуществляет загрузку продовольственных товаров с фасада жилого дома, под окнами жилых квартир, машины для доставки продуктов питания в магазин подъезжают непосредственно вплотную к входу для загрузки, расположенному со стороны двора жилого дома под окнами квартир, что создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих над данным магазином в жилых квартирах.

Действия ООО "***" судьёй районного суда квалифицированы верно по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Вина ООО "***" в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена: протоколом об административном правонарушении от 29 октября 2018 года; актом проверки от 23 мая 2018 года; поручением о проверке от 23 апреля 2018 года и иными доказательствами, имеющимися в деле.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив их по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***".

Вопреки доводу жалобы, согласно материалам дела, в нарушение указанных требований СанПиН, ООО "***" осуществляло загрузку продуктов питания в магазин, расположенный на первом этаже жилого дома, непосредственно под окнами жилых квартир.

При этом, согласно имеющихся в деле сведений о жалобах жильцов квартиры N ***, окна которых расположены с фасада жилого дома, расположенного по вышеназванному адресу, над входом для загрузки товара, последние подтверждают ухудшение условий их проживания в квартире из-за магазина " *** ", где производиться погрузочно-разгрузочные работы под окнами жилых квартир, так как автомобили с товаром разгружают его непосредственно под окнами жилых квартир, а водители, ожидающие в этих автомобилях разгрузки, не выключают двигатели своих транспортных средств (л.д. 29 оборот, 31 оборот). Таким образом, факт обращения жителей дома с жалобой сам по себе свидетельствует о нарушении права жильцов дома на благоприятные условия проживания.

Таким образом, факт ухудшения условий проживания жителей дома от загрузки товаров в магазин " *** " под окнами жилых квартир, в силу требований санитарных правил, доказан вышеперечисленными документами.

Довод жалобы о том, что помещение магазина отвечает всем предъявленным требованиям санитарных норм и правил, также опровергается вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что акт проверки от 23 мая 2018 года составлен с нарушением норм процессуального права, так как осмотр магазина проведен в отсутствии двух понятых и представителя ООО "***", является несостоятельным.

Как следует из материалов административного дела, на основании поручения на проведение в рамках утвержденного государственного задания N *** от 06 декабря 2017 года, копией распоряжения N *** от 29 ноября 2017 года о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "***", копией жалобы *** от 03 ноября 2017 года по согласованию с прокурором ВАО 14 декабря 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "***" вышеназванного магазина. По результатам проверки бы составлен акт проверки от 14 декабря 2017 года и от 20 декабря 2017 года.

Постановлением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 07 марта 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности магазина " *** " по адресу: ***, сроком на двадцать суток.

20 марта 2018 года на основании указанного постановления судьи судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "***" для исполнения административного приостановления деятельности магазина " *** " по адресу: ***, сроком на двадцать суток (л.д. 35).

11 апреля 2018 года исполнительное производство в отношении ООО *** было окончено (л.д. 32).

В соответствии с ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

23 апреля 2018 года главным государственным санитарным врачом по ВАО г. Москвы Ермоленко М.В. выдано поручение о проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, предусмотренной ч. 5 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании чего, ведущим специалистом-экспертом Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы *** 23 мая 2018 года с участием администратора магазина *** была проведена проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в отношении ООО "***" и повторно выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, по результатам которой составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении от 29 октября 2018 года.

При этом, указание в акте проверки от 23 мая 2018 года на то, что с поручением о проведении проверки был ознакомлен *** директор магазина " *** ", чьи полномочия удостоверены доверенностью N *** от 03 февраля 2017 года, не влечет признание данного акта недопустимым доказательством, поскольку указанная описка (опечатка), не искажает смысловую нагрузку акта, на правильность его восприятия не влияют. Более того в этом же акте указано на то, что при проверке присутствовал администратор магазина ***.

Суд апелляционной инстанции установил, что процедура привлечения ООО "***" к административной ответственности соблюдена, права Общества на участие при проверке, составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предусмотренные Кодексом для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены, обеспечены надлежащим образом.

Несогласие заявителя жалобы с данной судебной оценкой имеющихся в деле доказательств и иная их трактовка не свидетельствует о том, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание ООО "***" назначено в виде административного приостановления деятельности магазина на срок 90 суток, что предусмотрено санкцией ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. ст. 3.12, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для снижения наказания не нахожу.

При этом отмечаю, что при устранении выявленных нарушений ООО "***" не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении исполнения административного наказания в порядке, установленном ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "***" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не имеется.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула