Решение Московского городского суда от 04 февраля 2019 г. по делу N 7-1343/2019

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Канухиной В.А. - Завертяева М.С. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Викторова М.А. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток",

УСТАНОВИЛ:

02 ноября 2018 года старшим инспектором службы отделения службы 8 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по г. Москве в отношении Викторова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 6.1.1 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с материалами был передан на рассмотрение в районный суд, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи районного суда защитником Канухиной В.А. - Завертяевым М.С. принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, передать материалы дела по подведомственности в орган дознания 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене для проведения полной всесторонней проверки по заявлению Канухиной В.А. от 01 сентября 2018 года в порядке ст.ст. 141-144 УПК РФ и принятия по нему законного и обоснованного решения в порядке ст. 145 УПК РФ; учитывая способ совершения в отношении Канухиной В.А. противоправных действий, имеются основания полагать, что в действиях Викторова М.А. имеется состав преступления, предусмотренного п. "в" ч. 1 ст. 213 УК РФ либо ст. 116 УК РФ; судом при рассмотрении дела не было учтено, что не разрешен вопрос по жалобе Канухиной В.А. об отмене постановления 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Московского Метрополитена и направления материала на дополнительную проверку в порядке ст.ст. 141-144 УПК РФ; показания Викторова М.А, взятые в основу постановления, ничем не подтверждены и противоречат иным материалам дела; судом не дана надлежащая оценка доказательствам, характеризующим личность Викторова М.А.

В судебное заседание Московского городского суда Викторов М.А. не явился, о дате и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое согласно данным ФГУП "Почта России" было получено адресатом 26 января 2019 года.

Выслушав Ингсоц В.Г. (Канухину В.А, смена фамилии и отчества зарегистрирована Отделом N 6 Истринского Управления ЗАГС Московской области 02.11.2018 года), ее защитника Завертяева М.С, поддержавших доводы жалобы, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как было установлено судом первой инстанции, 31 августа 208 года в 23 час.

30 мин, Викторов М.А. находясь на эскалаторе, движущемся на платформу станции "*****" Московского метрополитена (****) в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее незнакомой ему гражданкой Канухиной В.А, нанес удар ладонью в затылочную часть головы последней, причинив тем самым телесные повреждения, физическую боль, не повлекших последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вина Викторова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом **** об административном правонарушении от 02 ноября 2018 года;

- объяснениями Викторова М.А. от 18 октября 2018 года;

- объяснениями Канухиной В.А. от 01 сентября 2018 года;

- объяснениями свидетеля К.А.С. от 01 сентября 2018 года;

- объяснениями свидетеля Н.Е.А. от 01 сентября 2018 года;

- объяснениями свидетеля Д.А.А. от 15 октября 2018 года;

- рапортом сотрудника полиции от 19 октября 2018 года;

- заявлением потерпевшей Канухиной В.А. от 01 сентября 2018 года ;

- фотоматериалом;

- медицинскими картами на имя Канухиной В.А.;

- заключением эксперта N ;

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и доказанности вины Викторова М.А. в его совершении.

Вопреки доводам жалобы совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Викторова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия Викторова М.А. правильно квалифицированы по

ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о наличии оснований квалифицировать действия Викторова М.А. как уголовно-наказуемого деяния, с учетом способа совершения в отношении Канухиной В.А. противоправных действий, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, постановлениями от 28 сентября 2018 года и 19 октября 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Викторова М.А. компетентными органами было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Ссылка заявителя в жалобе на не разрешение на настоящее время вопроса по жалобе Канухиной В.А. об отмене постановления 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Московского Метрополитена и направления материала на дополнительную проверку в порядке ст.ст. 141-144 УПК РФ, не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи.

Довод жалобы заявителя о том, что в ходе судебного заседания 15 ноября 2018 года представителем потерпевшей было заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, однако указанное ходатайство было отклонено судом без указания на то оснований, судом также отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует ходатайство защитника Канухиной В.А. - Завертяева М.С. о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы, поданное в соответствии с указанной нормой КоАП РФ.

Что касается показаний Викторова М.А, касающихся обстоятельств совершения последним административного правонарушения, которые, по мнению потерпевшей стороны необоснованно взяты в основу судебного постановления, то данные показания лица привлеченного к административной ответственности были оценены судом первой инстанции наряду с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями

ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, которые согласуются с доказательствами по делу и не противоречат им, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено Викторову М.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Викторова М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Канухиной В.А. - Завертяева М.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов