Определение Московского городского суда от 30 января 2019 г. по делу N Ма-6305/2018

Судья Московского городского суда Баталова И.С., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" об оспаривании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 26 сентября 2017 года N 31595 "Об утверждении проекта межевания территории квартала",

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором просил признать недействующим в части с даты принятия Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26 сентября 2017 года N 31595 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" (далее также Распоряжение).

Определением судьи Московского городского суда от 03 декабря 2018 года административный иск оставлен без движения. Во исполнение определения от административного истца поступило уточненное исковое заявление с приложением в виде копии технического паспорта.

Кодекс административного судопроизводства не исключает возможности вынесения судом определения о возвращении административного иска и в случае, когда ранее административный иск был оставлен без движения, поскольку такое определение может быть принято в любое время до принятия административного иска к производству суда.

Рассмотрев административное исковое заявление с учетом представленных административным истцом уточнений, судья не находит оснований для принятия его к производству Московского городского суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 2 ст. 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оспариваемое в части Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 26 сентября 2017 года N 31595 "Об утверждении проекта межевания территории квартала" не является нормативным правовым актом города Москвы, поскольку принято в форме распоряжения Департамента городского имущества города Москвы в пределах предоставленных ему полномочий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспариваемое Распоряжение не обладает признаками нормативного правового акта, так как им не устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для применения неопределенным кругом лиц, и рассчитанные на неоднократное применение.

Из текста Распоряжения следует, что им утвержден проект межевания конкретной территории квартала N 555 района Хамовники, ограниченного Смоленским бульваром, 1-м Неопалимовским переулком, Земледельческим переулком, Ружейным переулком.

Анализ содержания оспариваемого Распоряжения позволяет сделать вывод о том, что оно представляет собой документ, устанавливающий перечень конкретных земельных участков, подлежащих межеванию, их характеристики, перечень особых условий и ограничений использования земельных участков. Распоряжение имеет ограниченный круг распространения - территорию, ограниченную Смоленским бульваром, 1-м Неопалимовским переулком, Земледельческим переулком, Ружейным переулком.

Таким образом, Распоряжение не содержит правил поведения, обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. С учетом изложенного, следует признать, что оспариваемое Распоряжение не является нормативным правовым актом, следовательно, спор о признании его недействующим не может быть рассмотрен Московским городским судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку административное исковое заявление ООО "Апшерон" об оспаривании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы, не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.

В силу статьи 19 КАС РФ подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом положений статей 19, 22, ч. 3 ст. 24, 218 КАС РФ с заявленными требованиями административный истец вправе обратиться в соответствующий районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 129, статьями 198, 199 КАС РФ, судья

определил:

Возвратить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Апшерон" об оспаривании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 26 сентября 2017 года N 31595 "Об утверждении проекта межевания территории квартала".

Разъяснить, что административный истец вправе обратиться с такими требованиями в районный суд с соблюдениями правил подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение 15 дней через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова