Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-345/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Смоленцева М.В.,

судей Корепановой С.В, Моисеенко Н.С.

при секретаре Поташевой Р.-М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Гирча Алексея Александровича на решение Онежского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2017 г, которым, с учетом дополнительного решения Онежского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2017 г, постановлено:

"исковые требования Гирча А.А. к Администрации МО "Онежский муниципальный район", о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу Гирча Алексея Александровича денежную компенсацию в размере 1 855 000 (Один миллион восемьсот пятьдесят пять тысяч) рублей за "адрес"

Прекратить право собственности Гирча Алексея Александровича на жилое помещение - "данные изъяты" с момента выплаты Гирчу Алексею Александровичу денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу Гирча Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 810 (Шестнадцать тысяч восемьсот десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гирча Алексея Александровича к Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" - отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ЭКСПЕРТ" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей"

Заслушав доклад судьи Моисеенко Н.С, судебная коллегия

установила:

Гирч А.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" (далее - МО "Онежский муниципальный район"), МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район" о взыскании компенсации за изъятие жилого помещения, прекращении права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Ответчиком принято решение об изъятии земельного участка, жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, путем выкупа для муниципальных нужд, в связи с чем он обязан провести оценку выкупаемых жилых помещений, однако указанную обязанность не исполняет. С учетом уточненных требований просил взыскать с администрации МО "Онежский муниципальный район" денежную компенсацию в размере 2 057 541 рублей, в том числе за изымаемое жилое помещение 900 000 рублей, за долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 202 541 рублей, за непроизведённый капитальный ремонт дома в размере 955 000 рублей; прекращении права собственности истца на указанное жилое помещение после выплаты ответчиком денежной компенсации.

Определением суда от 08 ноября 2017 г. производство по делу в части требований к МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район" прекращено в связи отказом от иска в указанной части.

Гирч А.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца Барабаш Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Администрация МО "Онежский муниципальный район", извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Гирч А.А. и администрация МО "Онежский муниципальный район" подали апелляционные жалобы на решение суда.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 11 января 2018 г. Гирчу А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2018 г. по гражданскому делу N 33-1438/2018 определение отменено и Гирчу А.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 33-5638/2018 решение и дополнительное решение суда по апелляционной жалобе администрации МО "Онежский муниципальный район" отменены в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 955 000 рублей, по делу принято новое решение об отказе во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Постановлением президиума Архангельского областного суда от 14 ноября 2018 г. N 44г-99/2018 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 марта 2018 г, которым Гирчу А.А. было отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Оставлено в силе определение Онежского городского суда Архангельской области от 11 января 2018 г, которым Гирчу А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе Гирч А.А. просит решение суда изменить, ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что стоимость приходящейся на истца доли в праве на земельный участок под многоквартирным домом уже включена в выкупную цену жилого помещения.

Полагает, что в экспертном заключении содержится только расчет стоимости жилого помещения. В судебном заседании эксперт показал, что не производил расчет стоимости доли на земельный участок при определении стоимости жилого помещения.

Считает, что произвольное изменение судом подхода определения выкупной цены изымаемого имущества, заданного при назначении экспертизы и использованного экспертом в исследовании, нарушило баланс имущественных прав сторон спора, повлияло на определение объективной стоимости всех объектов вещных прав, принадлежащих истцу как собственнику изымаемого имущества.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Барабаша Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что истец является собственником квартиры "данные изъяты"

Заключением межведомственной комиссии от 25 февраля 2009 г. указанный многоквартирный дом признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2016 г. на администрацию МО "Онежский муниципальный район" возложена обязанность в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен жилой дом N 192 по пр. Ленина в г. Онега и изъять, в том числе принадлежащее Гирчу А.А. расположенное в указанном доме жилое помещение, путем выкупа, определив размер подлежащего выплате возмещения за жилые помещения, сроки и другие условия их изъятия.

Постановлением главы администрации МО "Онежский муниципальный район" от 17 апреля 2017 г. N 479 принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в указанном многоквартирном доме, в том числе квартиру, принадлежащую истцу. МКУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям" администрации МО "Онежский муниципальный район" поручено организовать в установленном порядке проведение мероприятий по оценке стоимости объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан, подготовить проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с каждым правообладателем изымаемой недвижимости.

На момент рассмотрения дела выкупная цена жилого помещения не определена и собственнику не выплачена, соглашение о выкупной цене изымаемого жилого помещения между сторонами не достигнуто.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления не достигнуто соглашения относительно выкупной цены изымаемого для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.

Указанный вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует материальному закону, регулирующему спорные правоотношения.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2018 г. по гражданскому делу N 33-5638/2018 по апелляционной жалобе администрации МО "Онежский муниципальный район" решение и дополнительное решение суда отменены в части удовлетворения требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 955 000 рублей, по делу принято новое решение об отказе во взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Изучив апелляционную жалобу Гирч А.А, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы о незаконности отказа во взыскании с ответчика компенсации за изымаемый земельный участок.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Гирча А.А. денежной компенсации за изымаемое жилое помещение в сумме 1 855 000 рублей, включая выкупную стоимость квартиры - 900 000 рублей и компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома - 955 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2018 г. исключена из компенсации за изымаемое жилое помещение денежная компенсация за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 955 000 рублей.

При этом отказывая в удовлетворении требования о выплате компенсации за изымаемый земельный участок в размере 202 541 рублей, суд первой инстанции сослался на то, что рыночная стоимость квартиры включает в себя рыночную стоимость земельного участка.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

Действительно, поскольку в соответствии с положениями статей 36-38 ЖК РФ и статьи 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Поэтому при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения, необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Вместе с тем по настоящему гражданскому делу при назначении экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения, судом не ставился вопрос о ее размере с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок.

Напротив, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на истца, выделена судом отдельным вопросом и поэтому указанный размер определялся экспертом отдельно, вне взаимосвязи со стоимостью изымаемого жилого помещения.

Так, согласно заключению эксперта, рыночная стоимость доли, приходящейся на истца в праве собственности на земельный участок, составляет 202 541 рублей.

При этом из экспертного заключения не следует, что стоимость доли земельного участка входит в выкупную цену жилого помещения или учитывалась при определении данной цены.

Данный порядок определения выкупной цены (без учета стоимости доли истца в праве на земельный участок) подтверждается письменным пояснениям эксперта ООО "ПРОФ-ЭКСПЕРТ", поступившим по запросу суда апелляционной инстанции.

Кроме того, из пояснений следует, что данный факт ранее устанавливался при рассмотрении иных гражданских дел по многоквартирному дому 192 по пр. Ленина в г. Онега Архангельской области, судебные постановления по которым вступили в законную силу.

Для целей единообразия правоприменительной практики, учитывая, что в отношении иных собственников жилых помещений многоквартирного дома в экспертных заключениях рыночная стоимость жилых помещений также рассчитана без учета их доли в праве собственности на земельный участок, судебные постановления по данным делам приняты и вступили в силу, а также в целях соблюдения конституционно-правового принципа равенства граждан перед судом судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Онежского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2017 г. с учетом дополнительного решения от 17 ноября 2017 г. с вынесением нового апелляционного определения о принятии нового решения по данному делу о частичном удовлетворении заявленных требований в размере 1 102 541 рублей, в том числе 900 000 рублей за изымаемое жилое помещение, 202 541 рубль за долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Онежского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2017 г, с учетом дополнительного решения от 17 ноября 2017 г. отменить в части, принять по делу новое решение, которым:

Исковые требования Гирча Алексея Александровича к администрации МО "Онежский муниципальный район" о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу Гирча Алексея Александровича денежную компенсацию в размере 1 102 541 (Один миллион сто две тысячи пятьсот сорок один) рубль, в том числе 900 000 (Девятьсот тысяч) рублей за изымаемое жилое помещение - квартиру "адрес", 202 541 (Двести две тысячи пятьсот сорок один) рубль за долю в праве общей собственности на земельный участок под многоквартирным домом.

Прекратить право собственности Гирча Алексея Александровича на жилое помещение - квартиру "адрес", с момента выплаты Гирчу Алексею Александровичу денежной компенсации за изымаемое жилое помещение.

Взыскать с администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу Гирча Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 712 (Тринадцать тысяч семьсот двенадцать) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гирча Алексея Александровича к администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования "Онежский муниципальный район" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОФ-ЭКСПЕРТ" судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Председательствующий М.В. Смоленцев

Судьи С.В. Корепанова

Н.С. Моисеенко