Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-4328/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю,

судей Гавриловой Е.В, Черенкова А.В,

при секретаре Бороздиной В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Панферовой Г.В. на решение Веневского районного суда Тульской области от 9 октября 2018 года по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования Веневский район к Панферовой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования Веневский район обратилась в суд с иском Панферовой Г.В. о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды земельного участка, об обязании освободить земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы муниципального образования Веневский район N "... " от "... " года и заключенного договора аренды от "... " 2005 года ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, категория земель земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: примерно в "... " м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира жилой дом; почтовый адрес ориентира: "... ".

Размер годовой арендной платы за указанный земельный участок до 24 апреля 2014 года составлял "... " рублей, а с "... " года арендная плата составила "... " рублей в год.

В период действия договора аренды арендатор- Панферова Г.В. ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, своевременно не вносит арендную плату, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате в размере "... " рубля, на которую начислены пени в сумме "... " рублей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с Панферовой Г.В. задолженность по арендной плате в размере "... " рубля, пени в сумме "... " рублей, расторгнуть договор аренды N "... " от "... " года, находящегося в государственной собственности земельного участка, обязать Панферову Г.В. в месячный срок освободить арендуемый ею земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, передав его по акту приема-передачи истцу.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца администрации муниципального образования Веневский район по доверенности Халилова Т.Р. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетоврить, не возражая при этом против применения срока исковой давности по требованиям л взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с января 2008 года по август 2014 года.

Представитель ответчика Панферовой Г.В. по доверенности Шляпкин А.В. в судебном заседании исковые требования администрации муниципального образования Веневский район признал частично, полагая, что задолженность по арендной плате и пени должны рассчитываться истцом исходя из размера арендных платежей установленных в п. 3 договора аренды земельного участка N "... " от "... " 2005 года. Кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании с Панферовой Г.В. задолженности по арендной плате и пени за период с января 2008 года по август 2014 года.

Третье лицо Алехина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом

Решением Веневского районного суда Тульской области от 09.12.2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Панферовой Г.В. в пользу администрации муниципального образования Веневский район задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N "... " от "... " 2005 года за период с сентября 2014 года по август 2017 года в размере "... " рубля, пени в сумме - "... " рублей; расторг договор аренды земельного участка N "... " от "... " 2005 года, заключенный между муниципальным образованием Веневский район и Панферовой Г.В, обязав Панферову Г.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м. и передать его администрации муниципального образования Веневский район по акту приема-передачи.

Взыскал с Панферовой Г.В. государственную пошлину в размере "... " рублей в доход бюджета муниципального образования Веневский район Тульской области.

В апелляционной жалобе Панферова Г.В. просит вышеуказанное решение суда первой инстанции изменить в части определения суммы задолженности по арендной плате за земельный участков по договору аренды от "... " 2005 года, рассчитав сумму задолженности исходя из базовой арендной ставки, установленной договором аренды при его заключении.

Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения представителя ответчика Панферовой Г.В. по доверенности Шляпникова А.В, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Веневский район.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "... " 2005 года между муниципальным образованием Веневский район (арендодателем) и Панферовой Г.В. (арендатором), в лице ее представителя по доверенности А, заключен договор аренды земельного участка N "... ", по условиям которого муниципальное образование Веневский район на основании постановления главы муниципального образования Веневский район от "... " 2005 года N "... " предоставляет Панферовой Г.В. в аренду земельный участок, с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, категория земель земли поселений, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение земельного участка: примерно в "... " м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, наименование ориентира жилой дом; почтовый адрес ориентира: "... ", в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Во исполнение условий договора Панферовой Г.В. передан указанный в договоре аренды земельный участок, о чем сторонами составлен и подписан акт приема -передачи от "... " года.

Размер, порядок расчета и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора и приложении к договору аренды N "... " от "... " 2005 года.

Согласно приложению (расчета арендной платы) к договору N "... " от "... " 2005 года, размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером "... " составил "... " руб. за арендованную площадь в годовом исчислении.

Арендная плата вносится поквартально равными частями до 15 числа последнего месяца каждого квартала.

Согласно п.4.3 договора аренды размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 5.2 договора аренды N "... " от "... " 2005 года предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Согласно раздела 6 договора аренды земельного участка N "... " от "... " 2005 года договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя, по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1.

Пунктом 6.3 указанного договора предусмотрен порядок возврата арендуемого земельного участка арендодателю, который осуществляется по акту приемки-передачи.

Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором уведомления к договору в соответствии с п. 3.4 и нарушения других условий договора (п. 4.1.1 Договора).

Решением Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 17 апреля 2014 года N58/453 изменены значения коэффициентов при определении размеров арендной платы за пользование земельном участком, находящихся в собственности муниципального образования Веневский район, а также земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, а именно изменено значение коэффициента дифференциации в зависимости от вида деятельности арендатора земельного участка из категории земель населенных пунктов.

На основании указанного решения администрацией муниципального образования Веневский район был произведен перерасчет арендной платы, сумма ежегодного арендного платежа с 25 апреля 2014 года составила "... " руб. "... " коп.

Материалами дела подтверждено, что за период с января 2008 года по 30 августа 2017 арендная плата ответчиком не производилась. Неисполнение взятых на себя обязательств по внесению арендной платы представителем ответчика Панферовой Г.В. по доверенности Шляпкиным А.В. не оспаривалось при рассмотрении дела в суде первой инстнации.

Согласно представленному расчету общий размер задолженности по арендной плате за спорный период составил "... " рубль "... " копеек, из которых сумма основного долга - "... " рублей "... " копеек, пени - "... " рублей "... " копеек.

В соответствии со статьями 10, 11.12 Земельного кодекса РФ, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" по договору аренды могут быть предоставлены в пользование земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, а также с не разграниченной муниципальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Частью 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ предусмотрено взимание платы за земли, переданные в аренду.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

С 1 января 2012 года арендная плата определяется на основании закона Тульской области от 26 июня 2011 года N1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена". Данным законом был изменен способ и порядок расчета арендной платы.

На основании ч.4 ст.1 данного закона коэффициенты использования устанавливаются администрацией области в отношении земельных участков, находящихся в собственности области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре области - городе Туле, органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территорий соответствующих городских округов и муниципальных районов области.

Во исполнение данных положений Закона Тульской области от 29 июня 2011 года N 1586-ЗТО Собранием представителей муниципального образования Веневский район было принято решение N32/248 от 6 июня 2012 года "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за пользование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования Веневский район, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Веневского района Тульской области".

В апреле 2014 года в данное решение были внесены изменения - решением Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 17 апреля 2014 года N58/453 "О внесении изменений в решение Собрания представителей муниципального образования Веневский район от 6 июня 2012 года N32-248 "О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Веневского района Тульской области".

В соответствии с п.1.3 Решения собрания представителей муниципального образования Веневский район от 6 июня 2012 года N32/248 годовой размер арендной платы определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка по формуле: Аг = КС x Ки, где Аг - годовой размер арендной платы, в рублях; КС - кадастровая стоимость земельного участка, в рублях; Ки - коэффициент вида разрешенного использования земельного участка (далее - коэффициент использования Ки), в процентах. Ки для арендуемого земельного участка в соответствии с п.3 приложения к решению Собрания представителей муниципального образования Веневский район N58/453 от 17 апреля 2014 года равен 3%.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, разрешая возникший спор и частично удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался приведенными выше нормами материального права, а также условиями договора аренды земельного участка и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N "... " от "... " 2005 года за период с сентября 2014 года по август 2017 года в размере "... " рубля, а также пени в сумме - "... " рублей.

При этом суд обоснованно указал на то, что по требованиям о взыскании с Панферовой Г.В. задолженности по арендной плате по договору аренды N ФИО66 от ФИО67 2005 года и пени за период с января 2008 года по август 2014 года истцом пропущен срок исковой давности.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы в обжалуемом решении с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Судебные расходы распределены с учетом положений статей 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ.

Постановленное по делу решение соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что условиями договора изменение размера арендной платы в одностороннем порядке не предусмотрено, а дополнительных соглашений между сторонами об изменении размера арендной платы не заключалось, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения и не являются основанием для перерасчета арендной платы исходя из ее размера, установленного договором при его заключении.

С учетом того, что спорный договор аренды был заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе изменение формулы расчета путем введения нового коэффициента, изменения установленными нормативными актами ставок по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Таким образом, изменение методики определения регулируемой арендной платы, а также введение на основании соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов новых ставок подлежит применению к спорному договору с момента вступления в силу этих актов и не требует заключения сторонами дополнительного соглашения. Соответственно, фактическое изменение арендной платы в результате ее корректировки согласно изменениям ставок на основании соответствующих федеральных и местных нормативных правовых актов не является изменением условий договора о размере арендной платы в смысле п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Доводы жалобы ответчика Панферовой Г.В. о том, что начисление арендной платы во взысканном размере является незаконным, поскольку в нарушении условий договора аренды арендодатель в установленном порядке об изменении арендной платы ее не уведомлял, также с учетом изложенного не могут являться основанием к освобождению ответчика от арендной платы.

При этом судебная коллегия учитывает то, что информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков, коэффициента дифференциации вида деятельности, положения действующего законодательства о порядке исчисления и уплаты арендной платы находится в открытом доступе, соответственно, несвоевременное уведомление истцом ответчика об увеличении размера арендной платы не освобождает ответчика от своевременной оплаты арендных платежей с учетом изменившихся значений величин, участвующих в расчете арендной платы, установленных нормативными актами.

Указание в жалобе на факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка с 2010 года не имеет правового значения при разрешении возникшего спора ввиду следующего.

На основании п.6.3 договора аренды при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приемки-передачи.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату арендованного имущества в порядке, установленном договором аренды по акту приемки-передачи, на основании ст. 622 ГК РФ арендодатель вправе требовать внесения арендной платы, установленной договором, за все время просрочки.

При этом не имеет значения, имело ли место или отсутствовало в период просрочки фактическое использование арендатором своевременно не возвращенного арендованного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены принятого по делу решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Веневского районного суда Тульской области от 9 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Панферовой Галины Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи