Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-1074/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.

судей Рыбиной А.В, Шакитько Р.В.

при секретаре Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Динского района Кириченко Ю.А, апелляционной жалобе Кривовяз " Ф.И.О. "13 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года, возражения представителя Гуц " Ф.И.О. "14 по доверенности " Ф.И.О. "7

заслушав доклад судьи Рыбиной А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Динского района в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Динской район, Российской Федерации, обратился в суд с иском к администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района и Гуц " Ф.И.О. "15 о признании незаконным постановление администрации Старомышастовского сельского поселения от "... " "... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель в кадастровом квартале "... " государственная собственность на которую не разграничена", признании недействительной сделкой соглашение о перераспределении земель от "... ", заключенное между Гуц " Ф.И.О. "16. и администрацией Старомышастовского сельского поселения, применении последствий недействительности данной сделки, возложении на филиал федерального бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Краснодарскому краю обязанности аннулировать в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером "... " и снять его с кадастрового учета, возложении на Динской отдел управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК обязанности погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись о данном земельном участке и исключить из указанного реестра сведения о данном земельном участке.

В обоснование требований указано, что при проведении проверки, прокуратурой района были выявлены нарушения законодательства при предоставлении администрацией Старомышастовского сельского поселения спорного земельного участка. Так, постановлением администрации Старомышастовского сельского поселения от "... " "... " путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером "... ", площадью 1 000 кв.м, находящегося в собственности Гуц " Ф.И.О. "17 и земельного участка площадью 324 кв.м. из земель государственная собственность на которые не разграничена, образован земельный участок по "... ", площадью 1324 кв.м. и утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории. Данный земельный участок постановлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимости с присвоением ему кадастрового номера "... " с видом разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома. В последующем между администрацией Старомышастовского сельского поселения и Гуц " Ф.И.О. "33 "... " заключено соглашение о перераспределении земель, на основании которого за последним "... " зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в едином государственном реестре сделана соответствующая запись "... ". При этом, формирование указанного земельного участка осуществлено с грубым нарушением действующего законодательства, поскольку из земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 324 кв.м, перераспределенных с земельным участком с кадастровым номером 23:07:0401035:58, возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Обжалуемым решением Динского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года в удовлетворении иска прокурора Динского района отказано.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Динского района " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, ссылаясь на ошибочность выводов проведенной по делу экспертизы, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, сводов правил и документов территориального планирования.

В апелляционной жалобе Кривовяз " Ф.И.О. "18. просит решение суда отменить и принять по делу новое, ссылаясь на неполное исследование судом представленных по делу доказательств, несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой и то, что при формировании земельного участка, предназначенного для перераспределения, не было учтено, что находящийся у него в аренде земельный участок остается без самостоятельного выхода на земли общего пользования, что делает невозможным его эксплуатацию в соответствии с видом разрешенного использования.

В письменных возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "7 просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, жалобу и представление - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав прокурора Руденко М.В. и Кривовяз " Ф.И.О. "19 которые настаивалы на удовлетворении представления и жалобы, мнение представителя администрации МО Динской район по доверенности " Ф.И.О. "9, которая поддержала представление прокурора и просила решение суда отменить, а также представителя Гуц " Ф.И.О. "20 по доверенности " Ф.И.О. "7, который просил решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ возможность перераспределения земельных участков допускается только за счет свободных от прав земель путем присоединения их к сформированному и принадлежащему частному лицу участку. В частности перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Старомышастовским сельским поселением Динского района утверждены Правила землепользования и застройки Старомышастовского сельского поселения Динского района, утвержденные решением Совета Старомышастовского сельского поселения от "... " "... ", которыми установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в муниципальной собственности земель населенных пунктов Старомышастовским сельским поселением Динского района. Так, для отдельно стоящих усадебных жилых домов (в том числе с местами приложения груда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества) установлена минимальная/максимальная площадь земельных участков - 300 /5000 кв. м; минимальная ширина земельных участков вдоль фронта улицы (проезда) - 12 м; максимальное количество надземных этажей зданий - 3 этажа (включая мансардный этаж); максимальный процент застройки 30% коэффициент плотности застройки Кпз-0,4; максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) - 12 м.

Как следует из материалов дела, Гуц " Ф.И.О. "21. является собственником земельного участка с кадастровым номером "... ", категория земель: земли населенных пунктов ? для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: "... " что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "... "

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером "... ", который также принадлежит на праве собственности Гуц " Ф.И.О. "22 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "... "

При обращении Гуц " Ф.И.О. "23. в администрацию Старомышастовского сельского поселения с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером "... ", постановлением администрации Старомышастовского сельского поселения от "... " "... " утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории Старомышастовского сельского поселения, Динского района, Краснодарского края площадью 1324 кв.м, по адресу: "... " образованного путем перераспределения земель из земельного участка из земельного участка с кадастровым номером "... " площадью 1000 кв.м, принадлежащего Гуц " Ф.И.О. "24 на праве собственности, и из земель государственной собственности площадью 324 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов ? территориальная зона Ж-1Б, находящегося в границах кадастрового квартала 23:07:0401035 расположенного в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы - Ж-1Б (категории земель - земли населенных пунктов) по адресу: "... " образуемого в результате перераспределения земель в кадастровом квартале "... ", государственная собственность на которую не разграничена.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от "... " указанный земельный участок поставлен на Государственный кадастровый учет объектов недвижимости и ему присвоен кадастровый "... ", а также установлен вид разрешенного использования - отдельно стоящие усадебные жилые дома (в том числе с местами приложения труда и с возможностью ведения развитого товарного личного подсобного хозяйства, сельскохозяйственного производства, садоводства, огородничества).

В последующем, между администрацией Старомышастовского сельского поселения и Гуц " Ф.И.О. "25 "... " заключено соглашение о перераспределении земель, на основании которого за Гуц " Ф.И.О. "26 "... " зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок, о чем в едином государственном реестре сделана соответствующая запись "... ".

Как правильно установлено судом первой инстанции, перераспределяемый земельный участок размером 324 кв. м, предоставленный Гуц, " Ф.И.О. "27 не мог быть образован как самостоятельный, в силу не соответствия требованиям о минимальной ширине земельных участков вдоль фронта улицы (проезда), так как земельный участок имеет не правильную, ломанную форму и фактическую ширину фасада 9.85 м.

Согласно проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы "... " от "... " с учетом сложившейся зоны жилой застройки не возможно размещение на вновь сформированном земельном участке площадью 324 кв.м, входящем в настоящий момент в земельный участок с кадастровым номером "... ", следующих объектов: индивидуального жилого дома, площадки для сбора твердых бытовых отходов, объекты благоустройства, фонтаны, малые архитектурные формы, скульптуры; специализированные технические средства оповещения и информации; памятники, объекты монументальнодекоративного искусства; спортивные площадки; строительные площадки; детских дошкольных учреждений, начальных школ, общеобразовательных школ; внешкольных у учреждений; детских домов и иные детские учреждения; объекты здравоохранения, в том числе пункты оказания первой медицинской помощи, поликлиники; фельдшерско- акушерские пункты, объекты общей врачебной практики; объектов инженерного обеспечения и объектов вспомогательного инженерного назначения, мини-ТЭЦ: трансформаторные подстанции; распределительные пункты, центральные тепловые пункты; котельные; водоразборные сооружения, насосные станции; канализационные насосные станции; очистные сооружения ливневой канализации; локальные очистные сооружения; автоматические телефонные станции; сооружения связи; линейные объекты; пожарные депо.

Данное экспертное заключение верно признано судом первой инстанции допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально. При проведении экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и даны полные ответы на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах, выводы суда о необоснованности доводов прокурора Динского района о том, что из спорного земельного участка, площадью 324 кв.м, возможно образовать самостоятельный земельный участок, судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что земельный участок, площадью 1000 кв.м. был куплен Гуц " Ф.И.О. "28 у Филатовой " Ф.И.О. "34 который земельный участок площадью 330 кв.м. принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения и который и был присоединен к земельному участку Гуц " Ф.И.О. "29 по соглашению от "... "

Каких - либо доказательств того, что земельный участок, перераспределенный в пользу Гуц " Ф.И.О. "30 является дорогой, по которой Кривовяз подъезжал к своему арендованному земельному участку по "... ", в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Более того, решением Динского районного суда от "... ", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от "... ", признаны недействительными торги от "... " в части результата лота "... " - права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ". Признан недействительным договор аренды земельного участка "... " от "... ", заключенный между Кривовяз " Ф.И.О. "31 администрацией Старомышастовского сельского поселения Динского района.

Таким образом, " Ф.И.О. "6 утратил право аренды на земельный участок по адресу: "... ".

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы Кривовяз " Ф.И.О. "32 о том, что обжалуемым решением суда от 06 сентября 2018г. нарушаются его права как смежного землепользователя, несостоятельны.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором Динского района исковых требований о признании незаконным постановления "... " от "... " "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель в кадастровом квартале "... " государственная собственность на которую не разграничена", признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы и представления прокуратуры тщательно проверены, но не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмены решения суда первой инстанции, поскольку противоречат вышеизложенным обстоятельствам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Динского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Динского районного суда Краснодарского края от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и представление прокуратуры Динского района - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -