Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 января 2019 г. по делу N 33-937/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей: Роговой С.В, Смирнова Е.А.

по докладу судьи Роговой С.В.

при секретаре Ядришниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васютченко Н.В. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ТСЖ "Фрегат" обратилось в суд с иском к Васютченко Н.В. в котором просило обязать Васютченко Н.В. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные нежилые помещения по адресу: "... ", общей площадью 93,57 кв.м, кадастровый (условный) номер "... "; общей площадью 105,92 кв.м, номера на поэтажном плане 16-19, 21, кадастровый номер "... "; общей площадью 94,37 кв.м, номера на поэтажном плане 25-28, кадастровый номер "... ", восстановить нарушенные вентиляционные каналы и крышу, приведя в соответствие с технической документацией, действующей до реконструкции; запретить Васютченко Н.В. использовать нежилые помещения не по назначению, для временного или постоянного проживания граждан.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 12 сентября 2018 года исковое заявление ТСЖ "Фрегат" к Васютченко Н.В. о приведении нежилых помещений в первоначальное состояние, запрете использования помещений не по назначению удовлетворено в части. Суд обязал Васютченко Н.В. привести в первоначальное состояние самовольно реконструированные нежилые помещения по адресу: "... ", общей площадью 93,57 кв.м, кадастровый (условный) номер "... "; общей площадью 105,92 кв.м, номера на поэтажном плане 16-19,21, кадастровый номер "... "; общей площадью 94,37 кв.м, номера на поэтажном плане 25-28, кадастровый номер "... ", восстановить нарушенные вентиляционные каналы, приведя их в соответствие с технической документацией, действующей до реконструкции. Взыскана с Васютченко Н.В. в пользу ТСЖ "Фрегат" уплаченная государственная пошлина в сумме 6000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Васютченко Н.В. просит решение Центрального районного суда г.Сочи от 12 сентября 2018 года в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Васютченко Н.В. по доверенности Иванову И.А, представителя ТСЖ "Фрегат" по доверенности Никонову В.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Фрегат" создано по решению общего собрания собственников помещений МКД для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества многоквартирного жилого дома "... " (протокол N1 от 05.05.2011 года, "... ").

Васютченко Н.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 года на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения, расположенные на техническом этаже дома (технический чердак): нежилые помещения общей площадью 105, 92 кв.м, номера на поэтажном плане NN16-19,21. кадастровый номер "... "; нежилые помещения общей площадью 94,37 кв.м, номера на поэтажном плане NN25-28, кадастровый номер "... "; нежилые помещения общей площадью 93,57кв.м, (номера на поэтажном плане NN3,4,5,6,7), кадастровый номер "... ".

Указанные нежилые помещения на основании договора ипотеки от 26.04.2014 года находятся в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Согласно выводам судебной экспертизы "... ", в помещениях расположенных по адресу; "... ", общей площадью 93,57 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 3,4,5,6,7; общей площадью 94,37 кв.м, кадастровый (условный) номер "... " номера помещений на поэтажном плане 25,26,27,28; общей площадью 105,92 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 16,17,18,19,21 принадлежащих на праве собственности Васютченко Н.В... на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 года была проведена реконструкция.

Помещения расположенные по адресу: "... ", общей площадью 93,57 кв.м, кадастровый (условный) номер "... " номера помещений на поэтажном плане 3,4,5,6,7; общей площадью 105,92 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 16,17,18,19,21; часть помещения общей площадью 94,37 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 25,26,27, принадлежащих на праве собственности Васютченко Н.В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 года не соответствуют инвентаризационному плану технического этажа от 29.11.2008, выполненному филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи.

Часть помещения общей площадью 94,37 кв.м, кадастровый (условный) номер "... " а именно номер помещения на поэтажном плане 28, принадлежащего на праве собственности Васютченко Н.В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 года соответствует инвентаризационному плану технического этажа от 29.11.2008 года.

Помещения расположены на техническом этаже многоквартирного жилого дома, фактически оборудованы под квартиры (имеются условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи) и используются в качестве жилых помещений, обеспечены системами электрического отопления, водоснабжения, канализации и электроснабжения, вследствие чего увеличились основные технико-экономические показатели дома, а именно количество и площадь квартир. Возникли дополнительные нагрузки на инженерные системы дома (водоснабжение и канализацию). Также, в наружных несущих стенах исследуемых помещений были пробиты оконные и дверные проемы.

В результате перепланировки и реконструкции нежилого помещения общей площадью 93,57 кв.м. (номера помещений на поэтажном плане 3,4,5,6,7) образованы две квартиры "... " и "... ".

Фактически помещение общей площадью 93,57 кв.м, увеличилось на 3,09 кв.м, за счет помещения N2 (на поэтажном плане) и составляет 96,66 кв.м. В помещении 5 и образованном помещении 3 (на поэтажном плане) устроены перегородки для создания помещений санузлов. В наружных несущих стенах помещения общей площадью 93,57 кв.м, а именно в помещениях 4, 6, 7 (на поэтажном плане) пробиты оконные и дверные проемы. Существующий оконный проем в наружной стене в помещении 7 (на поэтажном плане) заделан.

В результате перепланировки и реконструкции нежилого помещения общей площадью 105,92 кв.м, (номера помещений на поэтажном плане 16,17,18,19,21) образовалась одна квартира "... "

Фактически помещение общей площадью 105,92 кв.м, увеличилось на 9,85 кв.м, за счет помещения 15 (на поэтажном плане) и составляет 115,77 кв.м. Эксперт отметил, что путем устройства перегородок в техническом помещении 15 (на поэтажном плане), которое не входит в помещение общей площадью 105,92 кв.м, для квартиры N1 оборудовано новое помещение санузла площадью 11,07 кв.м.

В помещении 21 (на поэтажном плане) устроены перегородки для создания новых помещений жилой комнаты, кладовой и прихожей. В наружных несущих стенах помещения общей площадью 105,92 кв.м, а именно в помещениях 16,18,19,21 (на поэтажном плане) пробиты оконные проемы. Существующие проемы во внутренних стенах (в помещениях 16. 19 на поэтажном плане) заделаны. Во внутренней стене между помещениями 18 и 19 (на поэтажном плане) пробит дверной проем.

В результате перепланировки, переоборудовании и реконструкции нежилого помещения общей площадью 94,37 кв.м, (номера помещений на поэтажном плане 25,26,27,28) образовалось две квартиры "... " и жилая комната "... "

В помещении 25 (на поэтажном плане) устроены перегородки для создания новых помещений жилой комнаты, прихожей и санузла. В наружных несущих стенах помещения общей площадью 94,37 кв.м, а именно в помещениях 25, 26, 27 (на поэтажном плане) пробиты оконные и дверные проемы. Уменьшен проем и установлена дверь между помещениями 25 и 24 (на поэтажном плане).

Фактическое целевое назначение помещений, расположенных по адресу: "... " общей площадью 93,57 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 3,4,5,6,7; общей площадью 94,37 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 25,26,27,28; общей площадью 105,92 кв.м, кадастровый (условный) номер "... " номера помещений на поэтажном плане 16,17,18,19,21 принадлежащих на праве собственности Васютченко Н.В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 года, не соответствует целевому назначению, указанному в техническом паспорте по состоянию на 29.11.2008 на жилой дом "... ", выполненный филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" по г.Сочи.

Выходов на кровлю из помещений, расположенных по адресу: "... ", общей площадью 93,57 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 3,4,5,6,7; общей площадью 94,37 кв.м, кадастровый (условный) номер "... " номера помещений на поэтажном плане 25,26,27,28; общей площадью 105,92 кв.м, кадастровый (условный) номер "... ", номера помещений на поэтажном плане 16,17,18,19,21 принадлежащих на праве собственности Васютченко Н.В, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2014 года, на момент экспертного осмотра, не имеется.

Выходы на кровлю жилого дома "... " осуществляются через оборудованные лестницы через отверстия в перекрытии - вентшахты из помещений "... " и "... " (по техпаспорту), расположенных на техническом этаже, атакже через основную лестничную клетку.

Фактическая система вентиляции многоквартирного дома не соответствует предоставленной проектной документации, в части несоответствия расположения вентшахты в осях 8-9/Д-В и конструктивного исполнения четырех вентшахт: в осях 2-3/Г- Д; одна из вентшахт в осях 3-4/В-Г; в осях 8-9/Д-Е, в осях 9-10/Г-Д (ближе к оси 10), которые выходят на кровлю. Данное несоответствие могло возникнуть в процессе строительства многоквартирного дома, путем внесения изменений в проект (проект эксперту предоставлен не в полном объеме), либо в процессе реконструкции (перепланировки) технического этажа.

Согласно предоставленной проектной документации в пространство технического этажа должно выходить 16 вентшахт. Фактически в пространство технического этажа выходит 12 вентшахт.

На момент экспертного осмотра, система вентиляции многоквартирного дома нарушена, поскольку на техническом этаже из 12 вентшахт полностью перекрыты 5 вентшахт в осях 1-2/Г-Д (в помещении N6 по тех.паспорту) в осях (в помещении N3 по тех.паспорту); в осях 8-9/Е-Ж (оба вентканала в помещении N22 тех.паспорту); в осях 9- 10/Г-Д ближе к оси 9 (в помещении N25 по техпаспорту) Также, во всех помещениях технического этажа произведена перепланировка (устроены перегородки, заделаны проемы, установлены двери), в результате которой нарушается воздухообмен (угловое, сквозное проветривание) технического этажа, что влечет за собой снижение тяги в остальных 7-ми вентшахтах в осях 3-4/Д-Е (помещение N8 по тех.паспорту); две вентшахты в осях 3-4/Е-Ж (помещение N10 по тех.паспорту); три вентшахты в осях 6-8/И-К (помещение N20 по тех.паспорту); в осях 3/И-К (помещение N12 по тех.паспорту) и следовательно нарушение нормального функционирования системы вентиляции.

Согласно ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судебной коллегией установлено, что экспертное заключение, в целом соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении судебной экспертизы, прилагаемых к ней документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы, к заключениям приложены документы и материалы, послужившие основания для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы представленного заключения судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкажилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N170 - перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1).

Частью 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.п.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если отношения прямо не урегулированы законом, применяются нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ч. 1 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд первой инстанции правильно указал, что исходя из буквального толкования Жилищного кодекса Российской Федерации переводом помещения из жилого фонда в нежилой является изменение функциональной принадлежности помещения, его основной характеристики - предназначения.

Частью 4 ст. 22 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не представила суду доказательств получения ею соответствующего разрешения органа местного самоуправления на перепланировку, реконструкцию и перевод принадлежащих ей нежилых помещений в жилое, в связи с чем, производство таких работ является самовольным.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме, помимо прочего принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, в состав общего имущества, в том числе включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Заключением судебной экспертизы установлено, что в нежилых помещениях Васютченко Н.В. произведена реконструкция, в результате которой к нежилым помещениям ответчика были присоединены помещения N2 и N15, не принадлежащие ей на праве собственности. В наружных несущих стенах помещений общей площадью 93,57 кв.м, а именно в помещениях 4, 6, 7 (на поэтажном плане) пробиты оконные и дверные проемы. В наружных несущих стенах помещения общей площадью 105,92 кв.м, а именно в помещениях 16,18,19,21 (на поэтажном плане) пробиты оконные проемы. В наружных несущих стенах помещения общей площадью 94,37 кв.м, а именно в помещениях 25, 26, 27 (на поэтажном плане) пробиты оконные и дверные проемы. В принадлежащих ответчику помещениях полностью перекрыты вентиляционныешахты - в осях 1-2/Г-Д (в помещении N6) в осях (в помещении N3); в осях 9-10/Г-Д ближе к оси 9 (в помещении N25).

Суд первой инстанции правильно указал, что уменьшение площади внешней стены дома путем нарушения целостности стены (пробитие новых оконных и дверных проемов), перекрытие вентиляционных шахт и присоединение к помещению, принадлежащему на праве собственности помещений общего пользования (N2,15) является уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, что возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, которого ответчик суду не представила.

В соответствии с п.п. 5.5.6, 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N170, содержание в технически исправном состоянии вентиляционных каналов возложено на организацию по обслуживанию жилищного фонда. Персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление: устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель - клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

В силу закона, ТСЖ "Фрегат", как управляющая организация, обязано обеспечить надлежащую работоспособность и содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы.

Однако в виду перекрытия вентиляционных шахт в принадлежащих ответчику помещениях в результате самовольной реконструкции - в осях 1 -2/ГД (в помещении N6) в осях (в помещении N3); в осях 9-10/ГД ближе к оси 9 (в помещении N25), а также нарушение ответчиком воздухообмена технического этажа в связи с устройством перегородок, закладки проемов, установкой дверей, снижена тяга в 7-ми вентшахтах в осях 3-4/Д-Е (помещение N8); две вентшахты в осях 3-4/Е-Ж (помещение N10); три вентшахты в осях 6-8/И-К (помещение N20); в осях 3/И-К (помещение N12), нарушено нормальное функционирование системы вентиляции, истец лишен возможности исполнения надлежащих обязанностей по обслуживанию общего имущества МКД. включая присоединенные ответчиком помещения общего пользования N2 и N15.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, обоснованно пришел к выводу, что требования истца в части возложения на ответчика обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние, восстановив в них нарушенные вентиляционные каналы в соответствие с технической документацией, действующей до реконструкции подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, разрешая требования истца о возложении на ответчика обязанности по приведении крыши в первоначальное состояние, судом первой инстанции, верно, отказал в их удовлетворении в виду отсутствия доказательств подтверждающих выполнение ответчиком работ по реконструкции кровли путем устройства выхода на нее из помещений N10 и 22, не принадлежащих ответчику на праве собственности.

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 9 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N4).

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из заключения судебной экспертизы в помещениях ответчика N3,5,6 и 25 в доме "... " располагаются вентиляционных шахты, предназначенные для обслуживания более одной квартиры, доступ к которым отсутствует, вместе с тем собственники помещений многоквартирного жилого дома с требованием о признании права общей долевой собственности на указанные помещения и истребовании имущества из чужого незаконного владения до настоящего времени в суд не обращались.

Суд первой инстанции правильно указал, что ТСЖ "Фрегат", полномочий на обращение в суд с иском в интересах собственников помещений данного дома о защите их прав на общее имущество МКД не имеет.

ТСЖ - некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения данным имуществом (п. 2 ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ).

ТСЖ, согласно п.п. 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано: принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

С учетом системного толкования норм п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации (товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме), п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами) и ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Таким образом, суд первой инстанции верно отметил, что ТСЖ может являться стороной в процессе и предъявлять иски в защиту своих прав и законных интересов в отношении общего имущества МКД после возникновения данного права у собственников помещений МКД.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что в данном случае требования истца направлены на устранение препятствий в осуществлении надлежащего содержания в технически исправном состоянии общего имущества МКД, включая вентиляционные шахты и каналы, не соединенные с лишением ответчика владения принадлежащим ему имуществом, на которые срок исковой давности не распространяется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявленные ТСЖ "Фрегат" исковые требования.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Васютченко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: