Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 29 января 2019 г. по делу N 33-155/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К,

судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А,

при секретаре судебного заседания Гречиной Е.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

Иск Гумова Султана Довлетбиевича к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 332994 (Триста тридцать две тысячи девятьсот девяносто четыре) рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку (пени) за несоблюдение срока по выплате страхового возмещения в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 штраф в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 расходы по проведению независимой экспертизы (оценки) в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 расходы по удостоверению доверенности в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 35000 (тридцать пять) рублей.

Взыскать с СПАО "Ресо-Гарантия" в доход муниципального образования "Кошехабльский район" (наименование получателя УФК МФ по Республике Адыгея КПП010101001 ИНН 0101002332 код ОКАТМО 79615420 номер счета 40101810100000010003) государственную пошлину в размере 8329 (восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 94 копеек.

Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к СПАО "Ресо-Гарантия" о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что 20.02.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер N, получил значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, который управлял автомобилем марки ГАЗ - 28182, государственный регистрационный номер N, авто гражданская ответственность которого застрахована СПАО "Ресо-Гарантия".

В установленном порядке он обратился в СПАО "Ресо-Гарания" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер повреждений его автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 20.02.2018.

В связи с этим он произвел независимую оценочную экспертизу, и размер восстановительного ремонта с учетом износа составил 361054 рубля 33 копейки.

22.03.2018 в СПАО "Ресо-Гарантия" была направлена досудебная претензия с необходимым пакетом документов для добровольного возмещения страховой выплаты. Однако СПАО "Ресо-Гарантия" страховую выплату не произвела.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца Сотников Е.К, исковые требования уточнил и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страховой выплаты в размере 332994 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 166497 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, расходы на оплату судебной автотехнической экспертизы в размере 35000 рублей, расходы по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО "Ресо-Гарантия" исковые требования не признал и суду пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих исковых требований.

При этом в случае удовлетворения требования о возмещении страховой выплаты, просит снизить размер штрафных санкций.

Суд постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" просит отменить решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.02.2018 в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер N, получил значительные механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО6, который управлял автомобилем марки ГАЗ - 28182, государственный регистрационный номер N, авто гражданская ответственность которого застрахована СПАО "Ресо-Гарантия".

По факту ДТП инспектором ДПС вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2018, которым ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В установленном порядке он обратился в СПАО "Ресо-Гарания" с заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что характер повреждений его автомобиля не соответствует заявленным обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 20.02.2018.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому специалисту.

Согласно экспертному заключению N 25 от 20.03.2018, стоимость устранения дефектов транспортного средства, с учетом износа, составляет 361054 рубля 33 копейки.

22.03.2018 ФИО1 направил в адрес СПАО "РЕСО-Гарантия досудебную претензию о выплате страхового возмещения с приложением заключения независимого оценщика.

Однако СПАО "Ресо-Гарантия" отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО "Первый экспертный центр" N 10-18-646 от 11.10.2018:

повреждения автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер N, соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.02.2018, кроме разнонаправленных повреждений плавающей формы, но ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным;

повреждения автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер N, могли возникнуть в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2018, но ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным;

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ягуар ХР, государственный регистрационный номер N, на дату страхового случая в части повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.02.2018 года, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком Российской Федерации 19 сентября 2014 года N 432-П, с учетом износа, составляет 332994 рубля.

Из текста заключения эксперта следует, что эксперт не смог ответить в категоричной форме на ряд вопросов только в связи с тем, что на исследование не был предоставлен автомобиль виновника дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, при исследовании экспертом использовался автомобиль аналогичной марки.

Изучив экспертное заключение ООО "Первый экспертный центр" судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Доводы апеллянта об отсутствии соответствующей квалификации эксперта несостоятельны поскольку эксперты, проводившие экспертизу имеют соответствующее образование и в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в размере 332994 рубля.

Довод апелляционной жалобы, о том, что поврежденное транспортное средство при производстве судебной экспертизы экспертом не осматривалось, отклоняется судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности определить стоимость его восстановительного ремонта, которые образовались в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку и штраф. При определении суммы неустойки и штрафа суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установилбаланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив суммы подлежащие взысканию, взыскал неустойку в размере 150 000 рублей и штраф в размере 100 000 рублей.

При этом убедительных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения в части взыскания штрафа и неустойки, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца на возмещение имущественного вреда, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт причинения истцу морального вреда доказан и взыскал в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 5000 рублей.

Соответственно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании расходов по оплате досудебной оценки в размере 5 000 рублей, судебной экспертизы в размере 35 000 рублей и нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от 30 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: Р.А. Мерзаканова, Е.А. Тхагапсова

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Н.К. Боджоков