Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 01 февраля 2019 г. по делу N 33-197/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д,

при секретаре судебного заседания - Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Ртищева А.С. по доверенности Лучанинова А.М. на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

- Иск Купина А.А. к Ртищеву А.С, Ртищевой Л.Г, Беленко Г.А, ФИО5, об установлении границ земельных участков и о признании недействительным материалов межевания - удовлетворить.

Признать решение инженера - ИП ФИО5 ИНН N ОГРНИП N, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии возражении Купина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N незаконным.

Исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположениях границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами N, N.

Установить границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом N 3 судебной землеустроительной экспертизы.

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером N площадью "данные изъяты") м2 (собственники Ртищева Л.Г, Ртищев А.С, Беленко Г.А.) следующие координаты: 1). "данные изъяты"

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" (собственник Купин А.А.) следующие координаты: 1). X - "данные изъяты"

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером N площадью "данные изъяты" м2(собственники Ртищева Л.Г, Ртищев А.С.), следующие координаты: 1). "данные изъяты" "данные изъяты"

Установить границы земельного участка, образуемого из земельного участка кадастровым номером N, площадью "данные изъяты") м2 (собственник Купин А.А.), следующие координаты: 1). "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения ответчика Ртищева А.С, его представителя по доверенности Лучанинова А.М, ответчика Рыбовой В.П, поддержавших доводы, апелляционной жалобы, представителя истца Купина А.А. по доверенности Каратабан Б.А, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Купин А.А. обратился в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельных участков и о признании недействительным материалов межевания мотивировав свои требования тем, что ему и ответчикам Ртищеву А.С, Ртищевой Л.Г, Беленко Г.А. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (Купин А.А. доля в праве - "данные изъяты" м2, Беленко Г.А. доля в праве "данные изъяты" м2, Ртищева Л.Г. доля в праве "данные изъяты" м2, Ртищев А.С. общая доля в праве "данные изъяты" м2), почтовый адрес "адрес" площадью "данные изъяты" м2.

Кроме того, на праве долевой собственности Купину А.А. и ответчикам Ртищеву А.С, Ртищевой Л.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (Купин А.А. доля в праве - N м2, Ртищева Л.Г. доля в праве "данные изъяты" м2, Ртищев А.С. общая доля в праве "данные изъяты" м2), почтовый адрес "адрес" площадью "данные изъяты" м2. Истец ранее не провел межевание принадлежащих ему земельных участков, так как они находились в аренде.

28.04.2018 в субботу в газете ФИО18 N N от 04.04.2018 истец прочитал два извещения об ознакомлении и согласовании проекта межевания спорных земельных участков с кадастровыми номерами - N и N выделяемых в счёт земельных долей, где заказчиками значились ответчики. Кадастровым инженером Рыбовой В.П. были подготовлены проекты межевания земельных участков, в связи с чем заинтересованным лицам предложено в течении 30 дней с момента публикации представить свои возражения.

04.05.2018 истец, ввиду несогласия с предложенными проектами межевания земельных участков подал письменные возражения.

22.05.2018 истец получил от Рыбовой В.П. отказ в принятии возражении Купина А.А, так как он пропустил установленный законом срок, который истёк 03.05.2018. По мнению истца, отказ кадастрового инженера незаконен, так как исходя из требований закона, срок подачи возражений истекал 04.05.2018. Договориться с ответчиками не удаётся, Ртищев А.С, пользуясь тем, что с ним заключен договор аренды на принадлежащие истцу земельные доли, провёл межевание с учётом своих интересов, тогда как для истца такой выдел долей земельных участков является затруднительным для сельскохозяйственной обработки, чем нарушаются его права.

22.05.2018 в адрес Ртищева А.С. направлено письмо о расторжении договора аренды спорных земельных участков после 10.08.2018.

23.08.2018 в Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Росреестра по Республике Адыгея направлено письмо с просьбой приостановить государственную регистрацию и кадастровый учёт изменений границ спорных участков.

Просит суд: признать решение кадастрового инженера ИП Рыбовой В.П. от 15.05.2018 об отказе в принятии возражений Купина А.А. от 04.05.2018 на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N незаконным; признать недействительными проекты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N; обязать Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Росреестра по Республике Адыгея приостановить, а в случае постановки на учёт, исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположении границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами N и N

В ходе рассмотрения настоящего дела, истец уточнил, ранее заявленные требования, в соответствии с которыми просил признать решение кадастрового инженере ИП Рыбовой В.П. от 15.05.2018 об отказе в принятии возражений Купина А.А. от 04.05.2018 на проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N незаконным; признать недействительными проекты межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N обязать Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управление Росреестра по Республике Адыгея исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположении границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами N и N а именно N

Представитель истца Юдаев С.Г. дополнил раннее заявленные требования, в соответствии с которыми просил обязать Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управление Росреестра по Республике Адыгея исключить из ЕГРН сведения о номерах и местоположении границ вновь образованных участков из участков с кадастровыми номерами N и N а именно N Также просил определить границы спорных земельных участков, в соответствии с предложенным вариантом N 2 или N 3 экспертного заключения, проведенного в рамках настоящего дела. Выбор оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ртищева А.С. по доверенности Лучанинов А.М, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обращает внимание суда на то, что судом принят во внимание вариант раздела земель без обоснования принятого решения, без указания доводов сторон и их объяснений.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, истец Купин А.А, ответчики Ртищев А.С, Ртищева Л.Г, Беленко Г.А. являлись долевыми собственниками земельного участка, площадью "данные изъяты", категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером N, почтовый адрес "адрес" площадью "данные изъяты" м2. Купину А.А. принадлежала доля в праве равная - "данные изъяты" м2, Беленко Г.А. доля в праве "данные изъяты" м2, Ртищевой Л.Г. доля в праве "данные изъяты" м2, Ртищеву А.С. принадлежит доля в праве в совокупности равна - "данные изъяты" м2.

Также на праве долевой собственности истцу Купину А.А. и ответчикам Ртищеву А.С, Ртищевой Л.Г. принадлежал земельный участок, площадью "данные изъяты" м2, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером N, почтовый адрес "адрес" площадью "данные изъяты" м2, где Купину А.А. принадлежит доля в праве равная - "данные изъяты" м2, Ртищевой Л.Г. доля в праве "данные изъяты" м2, Ртищеву А.С. общая доля в праве "данные изъяты" м2.

Ртищев А.С. является арендатором вышеперечисленных земельных участков сельскохозяйственного назначения принадлежащих на праве долевой собственности Купину А.А.

Право аренды указанных земельных участков возникло у Ртищева А.С. на основании договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения находящихся в долевой собственности от 10.08.2008, который зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Адыгея. Срок действия договора аренды установлен с 11.11.2008 по 10.08.2018 (том N 1 л.д. 11-21, 22-30).

На основании части 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 - 6 статьи 13.1 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 указанного Федерального закона.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 указанной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Так, из материалов дела следует, что решения собрания всех участников долевой собственности о выделении долей не имеется.

Кадастровым инженером по поручению собственников земельных долей (ответчиков Ртищеву А.С, Ртищевой Л.Г, Беленко Г.А.), желающих выделить себе земельные участки из общего, проведены работы для образования земельных участков.

04.04.2018 в газете ФИО17 N N опубликовано извещение об ознакомлении и согласовании проекта межевания земельных участков с кадастровыми номерами N и N, выделяемых в счет земельных долей. Также указано, что работы по подготовке проекта межевания проводит кадастровый инженер - Рыбова В.П. В извещении указаны заказчики работ, срок направления возражений 30 дней с момента опубликования (том N 1 л.д. 31-32).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2018 кадастровый инженер Рыбова В.П. получила возражение истца Купина А.А. в котором отражено несогласие последнего с местоположением выделенных земельных долей (том N 1 л.д. 33).

15.05.2018 кадастровый инженер Рыбова В.П. в ответ на указанное возражение сообщила, что соответствующее возражение поступило за пределами срока их подачи, ввиду чего не может быть учтено при утверждении проектов межевания земельных участков (том N 1 л.д. 34).

23.05.2018 начальнику Межмуниципального отдела по Красногвардейскому и Гиагинским районам Управления Росреестра по Республике Адыгея направлено уведомление, в котором выражено несогласие с произведенным выделом принадлежащих ему земельных участков. Также содержится просьба о приостановлении государственной регистрации и кадастрового учета изменений в границы спорных участков в случае поступления межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами N и N от Ртищева А.С. либо его представителя (том N 1 л.д. 36-37).

В тот же день, (23.05.2018), истец направил Ртищеву А.С. уведомление о том, что не намерен в дальнейшем продлевать договор аренды, принадлежащих ему земельных участков, по истечении срока их действия, то есть после 10.08.2018 (том N 1 л.д. 35).

В оспариваемом решении отражено, что на момент рассмотрения дела, договор аренды земельных участков принадлежащих Купину А.А. прекращен.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2018 земельный участок с кадастровым номером N, а также земельный участок с кадастровым номером N образованы из спорных земельный участков с кадастровыми номерами N и N которые зарегистрированы в Управлении Росреестра по Республике Адыгея 08.06.2018 (том N 1 л.д. 95-96, 97-98).

Поскольку при подготовке проекта межевания были допущены нарушения требований закона, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истец как участник долевой собственности своевременно направил свои возражения, то есть реализовал предоставленные ему Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" права по защите своих интересов, ввиду чего кадастровым инженером Рыбовой В.П. было принято незаконное решение об отказе в принятии вышеприведенных возражений истца.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кадастровому инженеру ИП Рыбовой В.П, с учетом своевременного поданных возражений в полном соответствии с требованиями статьи 13.1 Федерального закона (04.05.2018) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от 24.07.2002, следовало подготовить заключение о наличии спора, исключающего возможность выдела земельного участка в счет принадлежащих Купину А.А. долей в праве общей долевой собственности с целью устранения выявленных разногласий, чего также не было сделано.

Так как выдел, постановка на кадастровый учёт, а также государственная регистрация спорных земельных участков осуществлена с нарушением законных интересов истца, с целью определения возможных вариантов выдела спорных земельных участков определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Впоследствии определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 23.10.2018 назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, в связи с неполнотой ранее проведенной экспертизы.

Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ФИО16 экспертом предложено три варианта раздела земельных участков в соответствии с долями собственников (том N 2 л.д. 35-82).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции с учётом местоположения образуемых земельных участков из представленных вариантов выдела спорных земель, пришел к выводу, что наиболее приемлемым для построения производственной деятельности, эффективности землепользования, в соответствии с долями является вариант N 3, в связи с чем установилграницы спорных земельных участков в соответствии с указанным вариантом судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом, поскольку судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств дела, на несогласие с избранным судом вариантом раздела земельных участков, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Более того, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. В оспариваемом решении отражено суждение суда о не принятии варианта N 1 выдела земельных участков, поскольку в подтверждение данного варианта, экспертом не приведено каких-либо объективных обоснований.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Ртищева А.С. по доверенности Лучанинова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Р. Мамий

М.Д. Муращенко