Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-233/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш,

судей - Мамий М.Р. и Муращенко М.Д,

при секретаре судебного заседания - Дзыбовой С.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО фирма "Гарантия-1" в лице генерального директора Ягумова Н.С. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

- Исковые требования Абредж А.Б. к ООО фирма "Гарантия-1" о защите прав потребителей, признании незаконными действий ООО фирма "Гарантия-1" по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению, устранении нарушения путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО фирма "Гарантия-1" по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "адрес". "адрес", принадлежащем Абредж А.Б..

Обязать ООО фирма "Гарантия-1" устранить нарушение путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", принадлежащем Абредж А.Б..

Взыскать с ООО фирма "Гарантия-1" в пользу Абредж А.Б. убытки в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 24 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Абредж А.Б. к ООО фирма "Гарантия-1" о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 1 500 рублей отказать.

Взыскать с ООО фирма "Гарантия-1" в доход бюджета муниципального образования "Тахтамукайский район" государственную пошлину в 1 940 рублей.

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш, объяснения представителя ответчика ООО фирма "Гарантия-1" по доверенности Бредихина С.Е, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, истца Абредж А.Б, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абредж А.Б. обратился в суд с иском к ООО фирма "Гарантия-1" о защите прав потребителей, признании незаконными действий ООО фирма "Гарантия-1" по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению, устранении нарушения путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме, взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что с 2016 года истец Абредж А.Б. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес" "адрес". В мае 2018 года при посещении квартиры истцом Абредж А.Б. установлено, что квартира отключена полностью от энергоснабжения. С целью выяснения причин отключения от электроснабжения квартиры истец Абредж А.Б. обратился в управляющую компанию ООО фирма "Гарантия-1", в которой пояснили, что предоставление услуги по электроснабжению квартиры приостановлено в связи с наличием у него задолженности за содержание и обслуживание многоквартирного дома. Однако ООО фирма "Гарантия-1" не является исполнителем коммунальной услуги по энергоснабжению квартиры истца Абредж А.Б. Согласно ответу ПАО " ТНС Энерго Кубань" исполнителем услуги по электроснабжению квартиры истца является ПАО "ТНС Энерго Кубань" на основании открытого лицевого счета N N задолженности по которому у истца Абредж А.Б. не имеется. В связи с незаконными действиями ответчика ООО фирма "Гарантия-1" по отключению электроэнергии в квартире, истцом Абредж А.Б. понесены убытки, которые выразились в расторжении ранее заключенного с ФИО7 договора найма жилого помещения от 08.04.2018 и возврате полученных по договору денежных средств в размере 48 000 рублей.

27.07.2018 истцом Абредж А.Б. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возобновить электроснабжение квартиры, которая оставлена без удовлетворения. В настоящее время квартира истца незаконно отключена от электроснабжения более 4-х месяцев, что влечет убытки для истца, ухудшает технологическое состояние жилого помещения причиняет истцу психологические и нравственные страдания.

Просит признать незаконными действия ООО фирма "Гарантия-1" по приостановлению коммунальной услуги по электроснабжению в жилом помещении и обязать ответчика устранить нарушение путем восстановления подачи электроэнергии в полном объеме, взыскать убытки, причиненные расторжением договора найма от 08.04.2018 в размере 48 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходы на составление доверенности в размере 1 500 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО фирма "Гарантия-1" в лице генерального директора Ягумова Н.С, просит оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Обращает внимание суда на то, что с 30.04.2016 истец является собственником жилого помещения, однако в нарушение действующего законодательства не обратился в управляющую компанию для переоформления лицевого счета на свою фамилию. Кроме того, имеет задолженность по договору управлению, пени за несвоевременную оплату, а также задолженность по электроэнергии ОДН. Указывает, что ответчиком были заявлены ходатайства, которые суд не рассмотрел по существу. Также ссылается на мнимость договора найма заключенного с гражданином ФИО7, так как у последнего не имелось необходимости в заключении соответствующего договора.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от представителя истца Абредж А.Б. по доверенности Натхо А.Ч, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и давая оценку действиям ООО фирма "Гарантия-1" по отключению квартиры Абредж А.Б. от электроснабжения, суд установил, что энергоснабжающей организацией, осуществляющей подачу электроэнергии на бытовые нужды через присоединенную сеть в квартиру истца, является ПАО "ТНС Энерго Кубань". При этом ответчик, как законный владелец объекта электросетевого хозяйства, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя (истца), не вправе препятствовать перетоку электроэнергии, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о незаконности действий ответчика, с чем судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: "адрес" "адрес" "адрес", является Абредж А.Б, который в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации несет бремя содержания указанной квартиры.

Согласно справке выданной и.о. начальника Тахтамукайского ПУ ПАО "ТНС Энерго Кубань" ФИО8 исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению вышеупомянутого жилого помещения л/с N является ПАО "ТНС Энерго Кубань".

Управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, осуществляется ООО фирма "Гарантия-1", которое отключило квартиру истца от подачи электроэнергии ввиду имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно части 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу статьи 21 Федерального закона "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства Российской Федерации относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Возможность принятия Правительством Российской Федерации правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Названные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 32 Правил предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов. Кроме того, пунктом 114 Правил предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. По смыслу данного пункта Правил только у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления данной услуги по мотивам наличия у потребителя задолженности по ее оплате.

Иное толкование закона фактически наделяло бы исполнителя правом на приостановление той коммунальной услуги, исполнителем которой он не является, что явилось бы вмешательством в обязательственные правоотношения потребителя и исполнителя данной коммунальной услуги, что является недопустимым.

Из материалов дела следует, что ООО фирма "Гарантия-1" в настоящее время не является стороной по договору энергоснабжения жилого помещения истца, вследствие чего не имело законных прав производить приостановление подачи электроэнергии в его квартиру. Задолженности по оплате электроэнергии поставщику ресурса истец не имеет, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО "ТНС Энерго Кубань" (л.д. 16).

Учитывая характер физических и нравственных страданий, при которых причинен моральный вред, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, как потребителя, чьи права нарушены, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Поскольку Абредж А.Б. представлены доказательства в обоснование правовой позиции и в подтверждение заявленного размера убытков, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу убытков.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение доводов истца, суд взыскал с ООО фирма "Гарантия-1" в пользу Абредж А.Б. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований последнего, что согласуется с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО фирма "Гарантия-1" имело право приостановить поставку коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик является потребителем, а не поставщиком ресурса, в связи с чем у него также не имелось оснований для введения ограничения подачи электроэнергии. Кроме того, в соответствиями с вышеприведенными Правилами в предусмотренных случаях исполнитель имеет право приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя, однако ответчиком данное положение было нарушено, что является самостоятельным основанием для признания его действий по отключению квартиры истца от электроснабжения незаконными. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Сам по себе факт наличия у истца задолженности по оплате коммунальных услуг не порождает право ответчика на отключение его квартиры от электроснабжения.

Ссылка апеллянта на то, что аренда жилого помещения не может признаваться убытками истца, вследствие мнимости договора подлежит отклонению, поскольку под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения. Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.

Доводы автора жалобы о том, что судом необоснованно не рассмотрены по существу заявленные в судебном заседании ходатайства ответчика об истребовании доказательств с Управления ГЖИ Республики Адыгея, а также о вызове и допросе в судебное заседание ФИО7, судебная коллегия считает не соответствующими действительности, так как согласно протокола судебного заседания, указанные ходатайства ответчиком не заявлялись (л.д. 66-69), замечаний на протокол судебного заседания, в связи с тем, что в протоколе судебного заседания по данному делу неполно и необъективно отражены существенные сведения о разбирательстве дела от ответчика в суд первой инстанции не поступали.

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не был осведомлен о смене собственника вышеуказанного жилого помещения, не может быть принят во внимание судебной коллегии, поскольку в материалах дела имеется судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 20.04.2018 о взыскании с Абредж А.Б. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2012 по 01.03.2018, за получением которого обращался ответчик ООО фирма "Гарантия-1" (л.д. 17).

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Кроме того, доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО фирмы "Гарантия-1" в лице генерального директора Ягумова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий - Н.Ш. Бзегежева

Судьи - М.Р. Мамий

М.Д. Муращенко