Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 30 января 2019 г. по делу N 3а-19/2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Панеш Ж.К,

при секретаре судебного заседания Хиштове А.А,

представителя административного истца Абреч А.М. по доверенности - адвоката Стращенко Т.Р.

представителя административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности - Матыжева Х.А,

представителя заинтересованного лица администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеевой Т.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абреч ФИО7 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости

установил:

Абреч А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В обосновании заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение: 2-х этажное административное здание с торговыми помещениями, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость данного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", при этом исходя из отчета независимого оценщика ООО Оценочная компания "Золотая цифра", рыночная стоимость

оспариваемого объекта составляет "данные изъяты". Данные обстоятельства нарушают права административного истца, как плательщика налога, поскольку влекут увеличение его налоговых обязательств.

В судебном заседании представитель административного истца Абреч А.М. по доверенности адвокат Стращенко Т.Р. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика - Комитета по имущественным отношения Республики Адыгея по доверенности Матыжев Х.А. оставил вопрос о разрешении исковых требований Абреч А.М. на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И. возражала против удовлетворения заявленных требований административного истца.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии административного ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителей административного истца Абреч А.М. по доверенности адвокат Стращенко Т.Р, административного ответчика - Комитета по имущественным отношения Республики Адыгея по доверенности Матыжева Х.А, заинтересованного лица администрации МО "Город Майкоп" по доверенности Скобеева Т.И. исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административное здание с торговыми помещениями, площадью "данные изъяты". с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности Абреч А.М, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с торговыми помещениями, площадью "данные изъяты". с кадастровым номером "данные изъяты" поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты", что отражено в кадастровой справке.

С учетом изложенного и на основании статьи 373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении спорного нежилого здания. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 375 и пунктом 2 статьи 378 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении указанного спорного нежилого здания определяется как его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса РФ, статьями 11, 12, 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ) законодатель, при введении государственной кадастровой оценки объекта оценки для целей налогообложения, предусматривает установление кадастровой стоимости объекта оценки, равной его рыночной стоимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ, под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 24.15 данного Федерального закона, датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Из приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является определение величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества по состоянию на 11.10.2017. При этом в соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьи 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания, утвержденные Филиалом ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Адыгея, административный истец представил суду отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный независимым оценщиком ООО Оценочная компания "Золотая цифра". Согласно данному отчету рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".

Суд в соответствии с положениями статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям Федеральных законов от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 27 июля 2006 г. N157-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", от 28 декабря 2010 г. N431-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации; Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1, ФСО N 2, ФСО N 3, ФСО N 7)", утвержденных Приказами Министерства экономического развития РФ от 20 июля 2007 года NN 254, 255, 256, от 25 сентября 2014 г. N 611 соответственно; Стандартов и правил Ассоциации "МСО", утвержденным Наблюдательным советом НП "МСО", протокол N м15 от 07.06.2012; Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденные Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 N568-р, в редакции распоряжения Минимущества РФ от 31.07.2002 N2314-р.; Гражданского кодекса РФ. Приведенные в заключение выводы не допускают неоднозначного их толкования. Величина рыночной стоимости оцениваемого нежилого здания основано на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного, сравнительного и доходного подходов, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Из содержания отчета также усматривается, что оценщиком непосредственно производился осмотр объекта исследования, приведено описание объекта исследования, его основные количественные и качественные характеристики. На основании полученных результатов оценщиком произведено согласование результатов применения подходов и определено итоговое значение величины рыночной стоимости спорного нежилого здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия, квалификация оценщика подтверждаются приложенными к заключению документами, в частности оценщик имеет высшее образование, свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочная деятельность", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, стаж работы в области оценочной деятельности 16 лет.

Учитывая, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков, заинтересованными лицами не представлено, суд не находит оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение. Заключение является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость недвижимого имущества административного истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административное исковое заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости в размере, равной рыночной стоимости, подлежит удовлетворению.

Суд устанавливает кадастровую стоимость нежилого здания с торговыми помещениями, площадью "данные изъяты". с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, в размере "данные изъяты", по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ - дата обращения Абреч А.М. в суд.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Руководствуясь статьями 174 -180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Абреч ФИО8 к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость 2-х этажного административного здания с торговыми помещениями, площадью "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной "данные изъяты".

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Верховный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение составлено 01.02.2019.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.К. Панеш