Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 22-455/2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Будко О.В.

при секретаре Картуновой А.А,

с участием:

прокурора Овсянниковой В.В,

адвоката Масаловой О.А, действовавшей в интересах осужденного Танибабяна Р.В, представившей удостоверение и ордер N С 104550 от 24 декабря 2018 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Масаловой О.А. на постановление Октябрьского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Масаловой О.А. о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного Тунибабяна Рубена Владимировича более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Будко О.В, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.01.2018г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 20.11.2018 г.) Тунибабян Р.В. осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159.1 УК РФ, ч.2 ст.159.1 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение, с ограничением свободы сроком 6 месяцев. По приговору суда с осужденного в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано в пользу ООО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей, в пользу ЗАО " "данные изъяты"" "данные изъяты" рублей. Начало срока постановлено исчислять с 09.01.2018г, конец срока 08.07.2019г.

Адвокат Масалова О.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Ставрополя с ходатайством о замене наказания осужденному Тунибабяну Рубену Владимировичу в виде лишения свободы на исправительные работы, назначенного приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.01.2018г.

Постановлением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2018 года ходатайство адвоката Масаловой О.А. о замене неотбытой части наказания в отношении Тунибабяна Рубена Владимировича более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановлением суда, адвокатом Масловой О.А, действующей в интересах осужденного Тунибабяна Р.В, была подана апелляционная жалоба, в которой адвокат считает постановление суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

По мнению стороны защиты, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно характеристике с места работы Тунибабяна Р.В, характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ущерб Тунибабяном Р.В. возмещен частично в размере "данные изъяты" рублей, исполнительные листы, предъявленные ко взысканию потерпевшими, отсутствуют.

Указывает, что суду первой инстанции надлежало всесторонне рассмотреть данные о личности осужденного и его поведение за весь период отбывания наказания.

Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для замены Тунибабяну Р.В. неотбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Просит постановление Октябрьского районного суда города Ставрополя от 13 декабря 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ходатайство адвоката Масаловой О.А. о замене наказания осужденному Тунибабяну Р.В. в виде лишения свободы на исправительные работы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Критериями применения института замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а так же уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать, любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ и ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При решении вопроса о возможности замены неотбытой части наказания на более мягкое суд должен учитывать его поведение за весь период отбывания назначенного наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания.

Как следует из представленных материалов и характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, а также из материалов личного дела, осужденный Тунибабян Р.В. по характеру спокойный, общительный. Обычно уверенный в себе, владеющий собой в различных ситуациях. В поведении при взаимодействии с людьми придерживается социально одобряемых норм и правил поведения. Физически здоров, трудоспособен. Не трудоустроен. Заинтересованности в предварительном решении вопросов трудового устройства не имеет. Разовые поручения и работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, но требует контроля за их выполнением. В общении с представителями администрации учреждения вежлив, корректен. За период отбывания наказания имел 4 дисциплинарных взыскания, которые были наложены до вступления приговора в законную силу, имеет 1 поощрение. С целю подготовки к освобождению, социальной адаптации к законопослушному поведению осужденный Тунибабян Р.В. посещает "Школу подготовки осужденных к освобождению". Соглашение на оказание психологической помощи с психологической лабораторией ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ставропольскому краю заключил 20.03.2018 года. Социально-правовые занятия и другие массовые мероприятия социально-педагогического характера посещает, но не всегда делает должные выводы. К "воровским традициям" и "законам" относится отрицательно. Не стремится к лидерству, самостоятелен в принятии решений, не зависим от мнения окружающих, авторитетом среди осужденных не пользуется, дружбу поддерживает как с положительной, так и с отрицательной частью осужденных. На профилактическом учете не состоит. Имеет иск сумме "данные изъяты" ( "данные изъяты"), из них на судебном заседании погасил "данные изъяты" ( "данные изъяты"), исполнительных листов об удержании денежных средств в учреждении не имеется.

Администрацией учреждения направлялся запрос судебным приставам исполнителям о предоставлении исполнительных листов в отношении осужденного Тунибабяна Р.В, но в настоящее время ответов на запрос не поступало. Родственные отношения с родными и близкими поддерживает путем телефонных переговоров, краткосрочных свиданий. Вину признал, однако за время отбывания наказания данным осужденным не было направлено писем потерпевшей стороне с раскаиванием в содеянном преступлении. Цели наказания в отношении осужденного Тунибабяна Р.В. достигнуты не в полном объеме, у осужденного не сформировано уважительное отношение к нормам человеческого общежития. Данные факты не могут свидетельствовать о полном исправлении осужденного, а также о формировании у него уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям правопослушного поведения за период отбывания наказания. Осужденный Тунибабян Р.В. действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 1 поощрение. Администрация учреждения считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания данного осужденного нецелесообразна.

Исходя из совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного Тунибабяна Р.В. в течение всего периода отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в настоящее время оснований для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем определено судом, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом приняты во внимание сведения о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совокупность данных о личности осужденного, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания не дают оснований для принятия решения о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда первой инстанции достаточно полно мотивирован и был вынесен с учетом совокупности данных о личности и поведении осужденного за весь период реально отбытого им срока наказания, а также с учетом сведений, содержащихся в представленных учреждением материалах, характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, учитывая мнение представителя учреждения и прокурора. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что указанные сведения подтверждают некоторую степень исправления осужденного, однако не являются основаниями полагать, что Тунибабян Р.В. утратил общественную опасность и вне контроля за ним не допустит противоправного поведения в будущем, в связи с чем, осужденный Тунибабян Р.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, в противном случае цели наказания, в частности, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, достигнуты быть не могут, в связи, с чем ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания исправительными работами удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Тунибабяна Р.В, надлежаще мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката Масаловой О.А, поскольку нарушений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства, которые повлекли бы отмену данного постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 13 декабря 2018 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство адвоката Масаловой О.А. о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного Тунибабяна Рубена Владимировича более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Масаловой О.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: