Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-1006/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего

Дубинина А.И.

судей

Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А.

с участием секретаря

Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Колесникова Р.А. - Задорожной...

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2018 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.08.2018 года, вынесенного в результате рассмотрения искового заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову... о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И,

установила:

решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.08.2018 удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

02 октября 2018 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя заявителя Колесникова Р.А. - Задорожной Е.Е. на решение от 13.08.2018, одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В обоснование заявления представитель Задорожная Е.Е. указала, что о данном решении заявитель узнал 29.08.2018, этой же датой было подано заявление о выдаче судебного решения для подачи жалобы, поскольку, в картотеке гражданских дел Ленинского районного суда города Ставрополя публикация судебного акта не была своевременно опубликована, гражданское дело было сдано в канцелярию за периодом срока апелляционного обжалования.

Колесниковым Р.С. решение суда было получено 27.09.2018, в связи с чем им был пропущен срок для его обжалования.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2018 года, в удовлетворении заявления представителя ответчика Колесникова Р.А. - Задорожной Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.08.2018 г. по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову... о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком-отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Колесникова Р.А. - Задорожная Е.Е. просит определение отменить, восстановить Колесникову Р.А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13 августа 2018 года. Считает, что ответчиком был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы по независящим от него причинам, в связи с не извещением о времени и месте судебного заседания назначенного на 13.08.2018 и не получением указанного решения суда, его несвоевременной публикации в картотеке гражданских дел и несвоевременной сдачей в канцелярию суда.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что 13.08.2018 Ленинским районным судом города Ставрополя постановлено решение по делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к Колесникову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком. В окончательной форме решение изготовлено 17.08.2018.

02.10.2018 представителем ответчик Задорожной Е.Е. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда от 13.08.2018, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. В обоснование своих доводов, заявитель указала, что о вынесенном решении узнала 29.08.2018, получено данное решение стороной ответчика 27.09.2018, в связи, с чем и был пропущен процессуальный срок для его обжалования. Указывает, что в ходе рассмотрения ответчику никакие уведомления, извещения о судебных заседаниях не поступали, также не направлялась копия решения от 13.08.2018.

Рассмотрев заявление представителя ответчика Задорожной Е.Е, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, поскольку заявителям не было приведено причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования.

Согласно материалам дела, Колесников Р.А. о дате, времени и месте слушания дела по существу извещался судом посредством направления судебных повесток (л.д. 44-47, 54-56), которые возвращены с отметкой истек срок хранения.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 17.08.2018, копия данного решения суда была направлена ответчику посредством почтовой связи только 18.09.2018, то есть по истечении одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме и после окончания срока его обжалования.

Копии данного решения суда направлены в адрес ответчика Колесникова Р.А. по двум известным суду адресам.

С адреса ул.... направленная копия решения возвращена 02.10.2018 в связи с истечением срока хранения.

По адресу ул.... адресат получил направленное им судом решение 22.09.2018.

Апелляционная жалобы подана представителем истца 02.10.2018 (л.д. 88).

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик доказал, что копию обжалуемого решения суд первой инстанции направил в его адрес уже после окончания срока его обжалования, что в силу указанных норм права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

После получения копии обжалуемого решения сторона ответчика в месячный срок подала апелляционную жалобу на указанный судебный акт.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 октября 2018 года, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчику Колесникову Р.А. восстановить.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не направлялись сторонам по делу и не назначена для рассмотрения судом апелляционной инстанции, дело подлежит возвращению в Ленинский районный суд г. Ставрополя суд для выполнения требований ст. 325 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 октября 2018 года - отменить. Частную жалобу представителя ответчика Колесникова Р.А. - Задорожной Е.Е. - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить представителю ответчика Колесникова... - Задорожной... пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 13.08.2018 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи