Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 января 2019 г. по делу N 33-102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3255/2016 по апелляционной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2

на заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2016 г, вынесенное по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, вытекающим из правоотношений по защите прав потребителей, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда (предоплаты) в размере "данные изъяты" рублей, неустойки в размере "данные изъяты" рублей, денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В основании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор подряда N, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству частного дома, монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, оконных рам, электропроводки, стяжки, штукатурки, согласно проекту, по адресу: "адрес" В соответствии с условиями договора истцом была проведена предварительная оплата работ в размере "данные изъяты" рублей. В установленный договором срок, до ДД.ММ.ГГГГ, условия договора о завершении работ, исполнены не были. Стороны достигли соглашения о продлении сроков строительства жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлено дополнительное соглашение. Но к указанному сроку был выполнен монтаж только фундамента, дальнейшие строительные работы ответчиком не велись. Ответчику направлялась претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, полученная им ДД.ММ.ГГГГ, но требования по ней остались неисполненными. Со слов ответчика, стоимость работ и материалов по строительству и заливке фундамента составила "данные изъяты" рублей. Таким образом, размер подлежащих взысканию денежных сумм, составил "данные изъяты" рублей. Ссылаясь на положения части 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителя", указывает о взыскании неустойки в размере 3% от цены работ, но не более цены договора, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере "данные изъяты" рублей. По причине нарушения прав потребителя, с ответчика в силу статей 15, 13 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Заочным решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2016 г. исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 предоплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей; неустойку за нарушение установленных сроков окончания выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере "данные изъяты" рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей; в удовлетворении иных требований - отказано. Кроме того, с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей 75 копеек.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик ИП ФИО2 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на нарушение требований ст.113 ГПК РФ, - ввиду не извещения его о дате судебного разбирательства. Указывает на отсутствие в материалах гражданского дела любых документов, подтверждающих его извещение о дате и времени судебного разбирательства. Настаивает на несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что решение суда в части взыскания предоплаты по договору подряда и взыскания штрафа подлежит отмене ввиду неправильного расчета задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней истец настаивает на отказе в удовлетворении доводов, законности решения. Указывает о надлежащем адресе ответчика, соответствующем его фактическому месту жительства. Претензия ответчиком получена, что следует из почтового уведомления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО7, действующая на основании доверенности N "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель истца - ФИО8, действующий на основании ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы возражений на апелляционную жалобу и дополнения к ней, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик ИП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 237 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Выше приведенным требованиям закона решение суда не соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания.

Однако сведений о выполнении судом первой инстанции указанных требований закона по надлежащему извещению материалы гражданского дела не содержат, в связи с чем определением от 12 декабря 2018 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда 1 инстанции.

Поскольку ответчик надлежащим образом не был извещен о слушании дела, рассмотрение дела в его отсутствие нельзя признать законным и обоснованным, т.к. были нарушены предоставленные законом как стороне по делу права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; было нарушено право на судебную защиту; ответчик был лишен возможности представлять доказательства в обоснование возражений по иску, участвовать в исследовании представленных доказательств. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ввиду изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным сторонами требованиям новое решение, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Статьей 745 ГК РФ предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, в частности срок окончания ее выполнения, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением срока выполнения работы.

Пунктом 3 указанной выше правовой нормы предусмотрено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу ч. 5 ст. 28 24 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из предоставленных сторонами доказательств следует, что между сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор подряда N на строительство частного дома, монтажа систем отопления, водоснабжения, канализации, оконных рам, электропроводки, стяжки, штукатурки согласно проекту, по адресу: г. "адрес". По условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству частного дома, монтажу систем отопления, водоснабжения, канализации, оконных рам, электропроводки, стяжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ сторонами согласована в сумме "данные изъяты" рублей; оплата проводится тремя равными частями в размере "данные изъяты" рублей, первый взнос вносится в день подписания договора; второй - после окончания строительства 1-го этажа, третий - после монтажа кровли. Пунктом 8.3.1 договора подряда N от 10.04.2014г. стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного выполнения этапа работ, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени за каждый день просрочки в размере 0,5% в день от стоимости этапа работ по договору за каждый день просрочки (л.д. 7-12).

Суду предоставлены не оспариваемые документы, подтверждающие передачу истцом денежных средств ответчику в размере "данные изъяты" рублей (л.д. 16-22).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение к договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым дата окончания работ перенесена на более поздний срок, до ДД.ММ.ГГГГ, а стоимость работ увеличена на "данные изъяты" рублей (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыполнением условий договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о предоставлении отчета о приобретенных материалах, и месте их хранения, о необходимости проведения взаиморасчетов, о расторжении договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Обосновывая расчет исковых требований в заявленном размере ( "данные изъяты" рублей), истец указывает на выполнение работ, закупку материалов на указанную сумму, признавая иные уплаченные суммы надлежаще потраченными ответчиком в соответствии с условиями договора.

Возражая относительно расчеты взысканных сумм, ответчик ссылается на приобретение им котла за "данные изъяты" рублей, кирпича на сумму "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей, считая подлежащей взысканию денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей.

Истец отрицает получение названного товара на указанную сумму.

Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67, учтя, что в силу требований статьи 56 ГПК РФ, стороны обязаны предоставлять доказательства как своих требований, так и возражений, судебная коллегия отвергает доводы ответчика как бездоказательные, поскольку любых документов, подтверждающих как приобретение, так и передачу ответчиком истцу котла, кирпича не предоставлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подтвердил отсутствие подобных доказательств. Ввиду чего судебная коллегия соглашается с расчетом цены иска, предоставленным истцом, и принимает решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере "данные изъяты" рублей.

Сторонами не оспаривалось не исполнение ответчиком условий договора, не возврат им полученных денежных сумм, в связи с чем у истца возникло право на получение неустойки, рассчитанной на основании п. 5 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из 3% цены работы.

Вместе с тем, поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере "данные изъяты" рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, размер неустойки подлежит уменьшению с применением правил ст. 333 ГК РФ.

С учетом длительности нарушения, судебная коллегия полагает обоснованной взыскание с ответчика в пользу истца денежной суммы в качестве неустойки в размере "данные изъяты") рублей.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, установив фактическое наличие нарушений прав истца как потребителя, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в его пользу подлежит взыскания названная компенсация. Размер компенсации определяется судом. Судебная коллегия находит разумным размер денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей.

Обязательным к удовлетворению является и требование истца о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составит "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иных требований, превышающих взысканные суммы, судебная коллегия отказывает.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь подлежат взысканию судебные расходы, исчисленные в соответствии с требованиями статьи 333.19 ГК РФ, в размере "данные изъяты" рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,

определила:

заочное решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 апреля 2016 г. отменить, вынести по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, неустойку за нарушение установленных сроков окончания выполнения работ по договору подряда N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иных требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Ставрополь государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей 50 копеек.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи