Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-1219/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей Сицинской О.В, Минаева Е.В,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-1410/2018 по частной жалобе ФИО1

на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 декабря 2018 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании нежилых помещений жилыми помещениями, сохранении их в перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

Поберецкий В.Г. обратился в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании нежилых помещений жилыми помещениями, сохранении их в перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии, в котором просил признать жилыми помещениями, сохранив их в перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии, принадлежащие истцу на праве собственности:

- помещения N литер А цокольный этаж, общей площадью 59,4 кв.м, расположенные по "адрес", кадастровый N, состоящие из жилой комнаты, площадью 16,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 11,8 кв.м, гардеробной, площадью 4,4 кв.м, кухни, площадью 10,2 кв.м, коридора, площадью 7,5 кв.м, санузла, площадью 5,1 кв.м, вход в цокольный этаж, лит "а", площадью 3,7 кв.м.;

- помещения N литер А, цокольный этаж, общей площадью 78,7 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый N, состоящие из жилой комнаты, площадью 19,7 кв.м, жилой комнаты, площадью 16,8 кв.м, холла, площадью 12,9 кв.м, гардеробной, площадью 5,5 кв.м, санузла, площадью 5,1 кв.м, кухни, площадью 14,6 кв.м, входа в цокольный этаж, лит. "а1", площадью 4,1 кв.м.

В основании иска указал о проведенной перепланировке бывшим собственником нежилых помещений с целью приведения их статуса в жилые помещения. Проведены ремонтные работы по переустройству, перепланировке, реконструкции указанных помещений, однако в предоставлении услуги "работы по переводу и переустройству нежилых помещений" отказано уведомлением ответчика от 09.10.2018г. NП и от ДД.ММ.ГГГГ N-П. Не согласен с указанными отказами, полагая их не основанными на законе. Ссылаясь на положения ЖК РФ, требований технических регламентов и заключений, полагает имеющим право на изменение статуса помещений, находящихся в собственности, в связи с чем просит вынести решение, являющееся основанием к государственной регистрации изменений в праве собственности.

Оспариваемым определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 декабря 2018 г. исковое заявление возвращено с указанием на необходимость обращения в суд в порядке, определенном КАС РФ, отсутствии доказательств полной уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе Поберецкий В.Г. просит определение судьи отменить, ссылаясь на неверное применение норм процессуального права, и направить иск для его принятия в Промышленный районный суд города Ставрополя. Настаивает, что государственная пошлина уплачена в полном размере, о чем имелся документ, приложенный к иску. Кроме того, статья 135 ГПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований к возвращению иска, подобные основания к ней отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о возвращении иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы искового производства, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 135 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым исковое заявление может быть возвращено истцу. Расширительному толкованию указанный перечень не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный спор не подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, поскольку необходимо обращение с требованием о признании решения органа местного самоуправления незаконным, подлежащим рассмотрению в порядке КАС РФ, а также недостаточности оплаты государственной пошлины.

Подобные выводы следует признать ошибочными, постановленными при неверном понимании процессуального положения суда, прав сторон.

В полномочия суда не входит указание лицу на способ реализации его прав, формулирование исковых требований. Вместе с тем исковые требования сформулированы истцом не в виде оспаривания решений и действий органов местного самоуправления, в связи с чем оснований к выводу о рассмотрении в порядке КАС РФ не имелось.

Не основанным на положениях закона (ст. 135 ГПК РФ) является и указание на недостаточный размер уплаченной государственной пошлины, т.к. указанное является основанием к оставлению искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ).

В связи с изложенным, доводы частной жалобы заслуживаю внимания, оспариваемое определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ,

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 5 декабря 2018 г. о возвращении искового заявления ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании нежилых помещений жилыми помещениями, сохранении их в перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии, - отменить, частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Разрешить вопрос по существу.

Исковое заявление ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о признании нежилых помещений жилыми помещениями, сохранении их в перепланированном, переустроенном и реконструируемом состоянии, направить в Промышленный районный суд города Ставрополя для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

судьи