Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-1246/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Дубинина А.И,

судей Шеховцовой Э.А, Криволаповой Е.А,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арустамян Ш.К.

на решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Арустамян Шукюфа К. К. к Фатериной Э. К. и Арустамян Э.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на него в порядке наследственной трансмиссии,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ Арустамян Ш.К.-К. обратилась в Андроповский районный суд с исковым заявлением к Саргсян А.А. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на него в порядке наследственной трансмиссии.

Впоследствии на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика Саргсян А.А. на надлежащих соответчиков Фатериной Э. К. и Арустамян Э.К.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер "данные изъяты" Арустамяна К.Е. - Арустамян Е.А. При жизни умерший являлся собственником жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в селе "адрес", "адрес" НКР которые на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ завещал своему сыну Арустамяна К.Е. ДД.ММ.ГГГГ Арустамян Е.У. умер. Однако, ее муж Арустамяна К.Е, не успел оформить свои права на наследственное имущество, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что она является наследником перовой очереди его имущества она обратилась к нотариусу и представила необходимый пакет документов, однако в этом ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства и рекомендовано обратиться в суд. С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти отца ее мужа Арустамяна К.Е. - Арустамян Е.А. и признать за ней в порядке наследственной трансмиссии право собственности на жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные в селе "адрес", "адрес" "адрес"

Обжалуемым решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2018 года в удовлетворении иска Арустамян Шукюфа К. К. к Фатериной Э. К. и Арустамян Э.К. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на него в порядке наследственной трансмиссии - отказано.

В апелляционной жалобе Арустамян Ш.К. просит решение отменить, принять по делу новое решение о восстановлении срока для принятия наследства. Указывает, что по уважительной причине не смогла своевременно вступить в наследство, в связи с необходимостью собирать документы на недвижимое имущество в "адрес" и осуществлением их перевода на русский язык.

Мотивируя свое решение, суд ссылается на то, что она обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности. Однако, искового заявления о признании права собственности не подавала. В исковом заявлении поставлен вопрос о восстановлении срока на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии и признании принявшей наследство.

Несостоятельным является вывод суда о том, что согласно п.1 ст.1224 ГК РФ наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, поэтому ей необходимо сразу обратиться в компетентный орган иностранного государства по месту нахождения недвижимого имущества.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что на основании свидетельства о регистрации права собственности на недвижимое имущество и справке Аппарата главы Атеркской общины от ДД.ММ.ГГГГ N легализованными на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, Арустамян Е.А. являлся собственником жилого дома и приусадебного земельного участка, расположенных в селе "адрес" "адрес" "адрес"

Из свидетельства о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Арустамян Е.А. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о смерти N.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что наследником первой очереди имущества умершего Арустамян Е.А. является его сын Арустамяна К.Е. /свидетельство о рождении N/.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ легализованному на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, Арустамян Е.А. завещал жилой дом и приусадебный земельный участок, расположенные в селе "адрес" Арустамяна К.Е.

Из свидетельства о заключении брака серии N N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Арустамян Ш.К.-К. является супругой Арустамяна К.Е.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Арустамяна К.Е. умер, не успев оформить наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию /наследственная трансмиссия/. Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Отказывая в удовлетворении указанных исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь абз. 2 ч. 1 ст. 1224 ГК РФ, а также содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснениями о том, что иски, связанные с правами на недвижимое имущество, находящееся за границей, разрешаются по праву страны, где находится это имущество.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установилимеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 28 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арустамян Ш.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: