Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-1251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО СХП "Чечера" на решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года

по исковому заявлению ООО СХП "Чечера" к Лебедеву Н.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ООО СХП "Чечера" обратилось в суд с иском к Лебедеву Н.И. о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности; признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок, общей площадью 677100+-7200 кв.м, кадастровый N, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 5,3 км по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, "адрес".

В обоснование иска ООО СХП "Чечера" указано, что являясь арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:092702:4 при множественности лиц на стороне арендодателей от 17.10.2014 года в соответствии с договором купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок для сельхозпроизводства от 24 декабря 2014 г, заключенного между истцом и ответчиком, приобрело 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 677100+- 7200 кв.м, кадастровый N, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 5,3 км. по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Грачёвский, "адрес".

Расчеты по сделке купли-продажи завершены.

Истец обратился к Ответчику с просьбой о необходимости государственной регистрации договора купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок и перехода от Ответчика к Истцу права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок. Однако Ответчик до настоящего момента затягивает подачу документов необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, сославшись на свою занятость, якобы утерю паспорта и другие причины.

Уклонение Ответчика от государственной регистрации перехода права собственности нарушает их права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Обжалуемым решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года в восстановлении пропущенного процессуального срока и признании причин пропуска уважительными - отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО СХП "Чечера" к Лебедеву Н.И. о признании права собственности на 1/3 долю в праве на земельный участок - отказано.

В апелляционной жалобе ООО СХП "Чечера" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права. Судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, и не представил в суд заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу Лебедев Н.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав ответчика Лебедева Н.И, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Течение срока исковой давности в соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен только по уважительным причинам, которые связаны с личностью истца и носят исключительный характер, имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленными истцом.

Судом первой инстанции установлено, что 24.12.2014 между Лебедевым Н.И. и ООО СХП "Чечера" в лице генерального директора Ивлева Е.Н. заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве на земельный участок, общей площадью 677100+-7200 кв.м. для сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:07:092702:4, местоположение земельного участка: участок находится примерно в 5,3 км. По направлению на юго-восток от ориентира административное здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: край Ставропольский, район Грачевский, "адрес".

Из п. 4 указанного договора следует, что данный договор является единственным документом, подтверждающим факт передачи недвижимого имущества продавцом покупателю, дополнительного соглашения по передаче недвижимого имущества заключаться не будет.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 24.12.2014 право общей долевой собственности у покупателя возникает с момента регистрации перехода права в государственном органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный договор до настоящего времени не прошел государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом ООО СХП "Чечера" пропущен установленный законом срок для подачи настоящего иска, доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности для предъявления настоящих требований, суду не представлено, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего иска в суд не подлежит удовлетворению.

Наличие уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, ст. 205 ГК РФ, судом не установлено. Тогда как истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 26 совместного постановления Пленума ВС РФ N 15 от 12.11.2001 г. и Пленума ВАС РФ N 18 от 15.11.2001 г.). В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, с чем судебная коллегия соглашается.

Не могут служить основанием к отмене решения доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не заявлял ходатайства о применении срока исковой давности, так как истцом заявлены требования о восстановлении срока исковой давности и данные требования рассмотрены судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 20 ноября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СХП "Чечера" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: