Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-213/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Безгиновой Л.А, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Данилова А.И, ответчика Оленева Е.Н, поданной представителем на основании доверенности Сорокиным Т.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года

по исковому заявлению Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. о взыскании недополученной пенсии, компенсации морального вреда, возложении обязанности подать сведения персонифицированного учета,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

29 августа 2017 года истец Данилов А.И. обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года работал у ИП Оленева Е.Н, который за весь период времени работы не произвёл записей в его трудовой книжке о приёме и увольнении, не предоставлял в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о страховых суммах, начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не производил отчислений на лицевой счёт в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно расчёту недополученной пенсии в связи с не перечислением работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года с учётом ежегодной индексации за период с 01 января 2005 года по 01 августа 2017 года размер недополученной пенсии составил 398 366 рублей. Истец просил суд взыскать с Оленева Е.Н. в пользу Данилова А.И. недополученную пенсию в сумме 398 666 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Обязать Оленева Е.Н. во исполнение закона 27-ФЗ подать сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года (л.д.5-6).

23 мая 2018 года истец Данилов А.Н. уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с Оленева Е.Н. в свою пользу недополученную пенсию в сумме 432 347 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Обязать Оленева Е.Н. во исполнение закона 27-ФЗ подать сведения персонифицированного учёта в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года (л.д.76).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года уточнённое исковое заявление истца Данилова А.Н. принято судом к производству (л.д.80-81).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) (л.д.82-83).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года исковые требования Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Оленева Е.Н. в пользу Данилова А.И. взыскана недополученная пенсия за период с 01 января 2005 года по 31 мая 2018 года с учётом индексации размера пенсий в размере 115 732 рубля 55 копеек. На Оленева Е.Н. возложена обязанность подать в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения персонифицированного учёта по работнику Данилову А.И. за период работы с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года. В удовлетворении требований о взыскании с Оленева Е.Н. в пользу Данилова А.И. недополученной пенсии в размере 282 633 рублей 45 копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказано. В удовлетворении исковых требований Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. о взыскании недополученных денежных средств, в связи с невыплатой страхователем страховых взносов на пенсионное обеспечение Данилова А.И. в размере 316 614 рублей 45 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказано.

В поданной 08 августа 2018 года частной жалобе истец Данилов А.И. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить (л.д.148-149).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 08 августа 2018 года апелляционная жалоба истца Данилова А.И. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года оставлена без движения. Данилову А.И. предоставлен срок до 24 августа 2018 года для устранения недостатков жалобы, указанных в определении (л.д.158-160).

В поданной 23 августа 2018 года частной жалобе истец Данилов А.И. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года в части взыскания компенсации морального вреда отменить, указав, что на момент увольнения истца Оленев Е.Н. не выплатил ему зарплату за предыдущий месяц, компенсацию за неиспользованный отпуск, не оплачивал налоги и не производил отчисления в соответствующие органы, в связи, с чем истцу отказано в присвоении звания "Ветеран труда". В результате неправомерных действий ответчика у Данилова А.И. резко ухудшилось состояние здоровья, что вызвало у него нравственные переживания в виде психического расстройства (л.д.163-164).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года внесено исправление в водную часть решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. о взыскании недоплаченной пенсии, компенсации морального вреда. В водной части решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 июля 2018 года указана дата вынесения решения 23 июля 2018 года (л.д.174-175).

В поданной 06 сентября 2018 года апелляционной жалобе ответчик Оленев Е.Н. в лице представителя на основании доверенности Сорокина Т.В. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года отменить, не указав оснований для отмены (л.д.177).

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 сентября 2018 года апелляционная жалоба ответчика Оленева Е.Н. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года оставлена без движения. Оленеву Е.Н. предоставлен срок до 28 сентября 2018 года для устранения недостатков жалобы, указанных в определении (л.д.179-180).

В поданной 26 сентября 2018 года апелляционной жалобе ответчик Оленев Е.Н. в лице представителя на основании доверенности Сорокина Т.В. просит решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года отменить, указав, что Оленев Е.Н. и его представитель Сорокин Т.В. не участвовали в единственном судебном заседании, о котором уведомлены судом, но на предыдущие судебные заседания никаких повесток от суда не поступало. Обязанность выплачивать пенсию по старости лежит на Пенсионном фонде Российской Федерации. На работодателе такой обязанности нет. Данное правовое регулирование не учтено судом при вынесение решения, и суд ошибочно возложил обязанность выплатить пенсию по старости на Оленева Е.Н, что не соответствует закону. Ответчик по делу ненадлежащий. Судом не учтено, что истец "", достиг пенсионного возраста и права на пенсию 20 сентября 2004 года, в связи, с чем для расчёта пенсии имеет значение период работы у ответчика лишь до данной даты, то есть с 02 января 2004 года по 20 сентября 2004 года, а не весь период его работы с момента достижения шестидесяти лет и до 02 августа 2005 года, в связи, с чем расчет незаконен (л.д.183-184).

17 октября 2018 года от истца Данилова А.И. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, указав, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний. Истец достиг пенсионного возраста 20 сентября 1999 года, в связи, с чем имеет право на перерасчёт пенсии за весь период работы у ответчика (л.д.192).

Исследовав материалы гражданского дела N2-962/2018, обсудив доводы изложенные в апелляционных жалобах, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решении суда нет.

Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Железноводского городского суда от 18 декабря 2015 года исковые требования Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. об установлении факта трудовых отношений удовлетворены. Установлен факт трудовых отношений Данилова А.И, ""года рождения с ИП Оленевым Е.Н, ""рождения со 2 января 2004 года по 2 августа 2005 года в должности исполнительного директора (л.д.28-30).

Вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года исковые требования Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. о возложении обязанности произвести отчисления на лицевой счёт в Пенсионном фонде удовлетворены. Оленев Е.Н. обязан произвести отчисления на его лицевой счёт в Пенсионном фонде за период со 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года исходя из размера заработной платы 50 000 рублей в месяц (л.д.7-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 марта 2017 года определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 22 сентября 2016 года о возложении обязанности произвести отчисления на лицевой счёт истца Данилова А.В. в Пенсионном фонде Российской Федерации отменено, вопрос разрешён по существу. Заявление Данилова А.И. о разъяснении решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 31 мая 2016 года по гражданскому делу по иску Данилова А.И. к Оленеву Е.Н. о возложении обязанности произвести отчисления на лицевой счет в Пенсионный фонд РФ удовлетворено. Указано считать, что Оленев Е.Н. обязан произвести отчисления на лицевой счёт истца Данилова А.И. в Пенсионный Фонд РФ за период с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года исходя из размера заработной платы 50 000 рублей в месяц (л.д.12-13).

Содержание приведённых судебных постановлений, вступивших в законную силу, свидетельствует об установлении факта трудовых отношений Данилова А.И. с ИП Оленевым Е.Н. в должности исполнительного директора с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года, возложении на Оленева Е.Н. обязанности произвести отчисления на лицевой счёт Данилова А.И. в Пенсионном фонде Российской Федерации за период со 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года исходя из размера заработной платы 50 000 рублей в месяц.

Из ответа ГУ УПФ РФ по городу-курорту Железноводску (межрайонного) от 03 марта 2016 года N07-05/10 на обращение по вопросу включения периода работы у ИП Оленева Е.Н. в трудовой стаж Данилова А.И. следует, что согласно ст.15 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ работодатель обязан представлять в территориальный орган ПФР по месту регистрации организации в ПФР сведения о застрахованных лицах, о начисленных и уплаченных им страховых взносах на обязательное пенсионное страхование для включения их в индивидуальный лицевой счёт застрахованного лица, а также передавать застрахованному лицу, работавшему у него, копию сведений, представленных в орган ПФР для индивидуального (персонифицированного) учёта. Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивают своевременное включение в соответствующие индивидуальные лицевые счета сведения, представленные страхователями. Ежегодно Пенсионный фонд Российской Федерации осуществлял массовую рассылку извещений, информируя, таким образом, застрахованных лиц о состоянии их индивидуальных лицевых счетов. С учётом вышеизложенного включить период работы с 02 января 2004 года по 02 августа 2005 года у работодателя ИП Оленева Е.Н. в трудовой стаж не представляется возможным по причине не представления работодателем сведений о страховом стаже, о суммах начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д.31, 32).

Согласно положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Из служебной записки начальника Отдела назначения и перерасчета пенсий Паковой Е.А. на имя руководителя юридической группы следует, что предполагаемое отчисление страховых взносов страхователем за застрахованное лицо составит за: с 02 января 2004 года по 31 декабря 2004 года сумма начисленных страховых взносов составит в сумме 41586 рублей 29 копеек, с 01 января 2005 года по 02 августа 2005 года сумма начисленных страховых взносов составит в сумме 43227 рублей 42 копейки. По предварительному расчету сумма недополученных денежных средств, в связи с невыплатой страхователем страховых взносов на пенсионное обеспечение Данилова А.И, дата рождения - "", исходя из ежемесячного заработка в 50 000 рублей, за период с 01 января 2005 года по 31 мая 2018 года с учетом индексаций размера пенсий, составила 115 732 рубля 55 копеек (л.д.125-127).

Применительно к вышеизложенному суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что неполученные Даниловым А.И. денежных средств в связи с невыплатой страхователем страховых взносов на пенсионное обеспечение по вине ответчика являются убытками, поскольку в случае своевременного исполнения ИП Оленевым Е.Н. обязанности, в связи с выплатой страхователем страховых взносов на пенсионное обеспечение, Данилов А.И. получал корректировку размера пенсии.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Оленева Е.Н. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 23 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Данилова А.И, ответчика Оленева Е.Н. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: