Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-275/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей Сицинской О.В, Меньшова С.В,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5379/2018 по частной жалобе ФИО1

на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2018 г. о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Орбита" о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

установила:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ООО Стразовая компания "Орбита" о защите прав потребителей, вытекающему из правоотношений по договору реализации туристского продукта туроператора ООО "Радуга Травел Центр", чья ответственность перед туристами была застрахована у ответчика.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2018 г. производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения в Арбитражном суде г. Москва дела по иску ООО СК "Орбита" к ООО "Радуга Травел Центр" о признании договора страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение исполнения обязательств по договору реализации туристического продукта от 05.06.2018 г. недействительным.

В поступившей частной жалобе истец ФИО5 просит об отмене вынесенного определения, ссылаясь на недопустимость приостановления спора, отсутствию взаимосвязи дел между собой.

Возражений на частную жалобу не поступало.

До рассмотрения частной жалобы от ФИО5 поступило ходатайство об отказе от частной жалобы, прекращении производства по ней.

Лица, будучи надлежаще извещенными и времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Доказательств невозможности явки не предоставили.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению, в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявление об отказе от частной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований к препятствию реализации истцом своего процессуального права на отказ от жалобы.

Статья 326 ГПК РФ предусматривает возможность отказа от поданной жалобы до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим жалобе, представлению.

Обсудив заявленное ходатайство, учитывая, что отказ от частной жалобы произведен до вынесения судом апелляционной инстанции определения по делу, заявлен добровольно и не нарушает прав сторон, судебная коллегия на основании статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ и прекратить апелляционное производство по нему, т.к. определение не обжалуется иными лицами.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ,

определила:

прекратить производство по частной жалобе ФИО5 на определение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 октября 2018 г. в связи с отказом от частной жалобы.

Председательствующий

судьи