Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-35/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шурловой Л.А,

судей краевого суда: Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда Гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Спасское" Дерегиной Л.А.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Жерлицыной Е.И. к ООО "Спасское" о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Жерлицына Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Спасское" о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка, указав, что является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 5220001 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

01 февраля 2017 года состоялось общее собрание участников долевой собственности на указанный земельный участок, на котором участниками долевой собственности принято решение о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.03.2011, в соответствии с которым внесены изменения в существенные условия указанного договора аренды. Дополнительное соглашение зарегистрировано органом регистрации прав за N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Она выразила свое несогласие с новыми условиями договора аренды (приложение N к Протоколу общего собрания собственников земельных долей от 01.02.2017) и приняла решение о выделе земельного участка в счет своих земельных долей и распоряжении ими по собственному усмотрению. В целях выдела земельного участка поручила кадастровому инженеру работы по подготовке проекта межевания земельного участка, заказчиком которого выступила Левочкина О.С.

В соответствии с поручением кадастровым инженером Гордиенко Л.А. подготовлен проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, который утвержден заказчиком 02.06.2017.

Извещение о согласовании проекта опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края "Благодарненские вести" 3 июня 2017 г. N 42 (10914). В течение 30 дней с момента опубликования указанного извещения от представителя ООО "Спасское" по доверенности Дерегиной Л.А. поступило возражение на проект, которое сводилось к возражениям ответчика, как участника долевой собственности, относительно местоположения выделяемого в счет земельных долей земельного участка и как арендатора в связи с отсутствием его согласия на выдел земельного участка.

От иных участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило. Возражений относительно размера образуемого земельного участка от участников долевой собственности не поступило

Возражения ООО "Спасское" относительно местоположения границ выделяемого земельного участка обосновываются тем, что в месте вновь выделяемого земельного участка располагаются принадлежащие ООО "Спасское" земельные доли, а также тем, что выдел земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым номером N, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье и неудобства в использовании, ограничивающие транспортную доступность к его оставшимся частям. Выдел нарушает права участников ОДС, ухудшает экономические характеристики исходного земельного участка с кадастровым N, так как кадастровая стоимость исходного земельного участка будет более низкой.

Возражения относительно местоположения границ выделяемого участка необоснованные, носят исключительно формальный характер, в связи с чем нарушают ее права по следующим основаниям.

Так, ООО "Спасское" в своих возражениях в адрес кадастрового инженера и в орган регистрации прав, не обосновало причин, по которым считает, что в месте вновь образуемого земельного участка находятся земельные доли ООО "Спасское", не подтвердив свои возражения сведениями о выделе своих земельных долей в соответствии с подготовленным проектом межевания ранее ее, в соответствии с которым имелось бы пересечение границ с образуемым одновременно с ее земельным участком. Указанное возражение на предложенное местоположение границ выделяемого ими земельного участка свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "Спасское".

Возражения ООО "Спасское" относительно того, что выдел земельного участка создает недостатки в расположении земельного участка с кадастровым N, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье, и неудобства в использовании, ограничивающим транспортную доступность к его оставшимся частям, не соответствуют действительности, поскольку согласно заключению кадастрового инженера, подготовившего проект межевания, при проведении кадастровых работ учитывались требования, предъявляемые законом к формированию земельных участков. Выдел земельного участка не привел к чересполосице, вклиниванию, признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Проезд к оставшимся частям исходного земельного участка выделом не затронут. К выделу определены земельные участки в пределах контуров исходного земельного участка с кадастровым номером N, что исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка, а также иные признаки дальноземелья. В связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Несогласие арендатора с выделом земельного участка не является в силу закона обоснованным возражением относительно размера и местоположения границ земельного участка, она в силу п. 5 ст. 14 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в праве выделить земельный участок в отсутствие согласия арендатора, проголосовав против условий договора аренды, заключенного на срок до 24.03.2031 года.

На основании изложенного, просит суд признать необоснованными возражения собственника земельных долей ООО "Спасское" по выделу земельного участка в счет земельной доли Жерлицыной Е.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N

и признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Гордиенко Л.А, для выдела земельной доли истца, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края "Благодарненские вести" 3 июня 2017 г. N 42 (10914).

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2018 года исковые требования Жерлицыной Е.И. к ООО "Спасское" удовлетворены в полном объеме. Признаны необоснованными возражения собственника земельных долей ООО "Спасское" по выделу земельного участка в счет земельной доли Жерлицыной Е.И. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N. Проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером Гордиенко Л.А, для выдела земельной доли Жерлицыной Е.И, извещение о согласовании которого опубликовано в газете Благодарненского городского округа Ставропольского края "Благодарненские вести" 3 июня 2017 г. N 42 (10914), признан согласованным.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Спасское" по доверенности Дерегина Л.А. просит отменить решение суда от 25.07.2018 года по основаниям, предусмотренным ч.1 ст. 330 ГПК РФ, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в основу обжалуемого решения судом положены исключительно пояснения эксперта в судебном заседании, данные с учетом проведенного им дополнительного исследования. При этом прочие доказательства по делу были судом немотивированно отклонены.

В возражениях на апелляционную жалобу Жерлицына Е.И. и Левочкина О.С. просят решение суда от 25.07.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились Левочкина О.С, представитель Жерлицыной Е.И. Геращенко Е.М, иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав Левочкину О.С, представителя Жерлицыной Е.И. Геращенко Е.М, полагавших решение суда законное и обоснованное, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В силу п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ, размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно статье 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (пункты 1, 2, 5, 9 - 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 названного Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1 настоящего Федерального закона).

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 22.04.2014 N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан Герасименко В.Л. и Герасименко Л.Н.", о том, что положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 ГК Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела следует, что Жерлицына Е.И, является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, площадью 5220001 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя Жерлициный Е.И. (доля в праве 3/145) (т. 1 л.д. 19).

Согласно протоколу общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером N от 01.02.2017 одним из вопросов собрания являлось внесение изменений в условия договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности от 24.03.2011 года; согласно приложению N к протоколу, Жерлицына Е.И. проголосовала против данного пункта повестки собрания (т. 1 л.д. 20-25,31).

На основании части 5 статьи 14 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в связи с несогласием с новыми условиями договора аренды, истец приняла решение о выделе земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли.

Кадастровым инженером Гордиенко Л.А. на основании поручения Левочкиной О.С, действующей от имени собственника, подготовлен проект межевания, согласно которому в результате выполнения кадастровых работ в связи с выделом земельной доли из земельного участка с кадастровым номером N, образуется один земельный участок N, площадью 108000 кв.м, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, местоположение: Российская Федерация, "адрес" правообладатель: Жерлицына Е.И.

03.06.2017 в газете "Благодарненские вести" N 42 (109141) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельной доли истца, из исходного земельного участка с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 17-18)

В течение 30 дней со дня опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка, то есть 23.06.2017 в адрес кадастрового инженера Гордиенко Л.А. и Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от представителя ООО "Спасское" поступили возражения по выделу земельного участка в счет земельной доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N, которые сводились к несогласию с местоположением выделяемого земельного участка (т. 1 л.д. 32-34). В обоснование возражений представитель ответчика ссылалась на то, что в месте выдела расположены земельные доли ООО "Спасское" и, кроме того, предложенный к согласованию выдел, не соответствует ст. 11.9 ЗК РФ, создавая недостатки в расположении земельного участка, чересполосицу, вклинивание, разрозненность и раздробленность исходного земельного участка, труднодоступность с проездом к оставшимся частям исходного земельного участка, дальноземье и неудобство в использовании, ограничивающую транспортную доступность к его оставшимся частям.

Из письма кадастрового инженера Гордиенко Л.А. следует, что при проведении кадастровых работ учитывались требования, предъявляемые законом к формированию земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером N является многоконтурным земельным участком, то есть земельным участком, контур границы которого состоит из нескольких замкнутых контуров (нескольких обособленных земельных участков, имеющих единый кадастровый номер, контуры участка являются его учетными частями, которые располагаются на существенном отдалении друг от друга). Выдел земельного участка не привел к расчлененности контуров исходного земельного участка с кадастровым номером N на обособленные участки, разделенные вновь образованными земельными участками (чересполосице). Вновь образованный земельный участок не располагает внутри контуров (в середине) исходного земельного участка и его границ (вклинивание отсутствует). В связи с отсутствием чересполосицы и вклинивания в контурах земельного участка признаками разрозненности и раздробленности исходный земельный участок не обладает. Проезд к оставшимся частям исходного земельного участка с кадастровым номером N выделом не затронут, не изменен, не ограничен и не влечет за собой встречных переездов. К выделу определены земельные участки в пределах контуров исходного земельного участка с кадастровым номером N что исключает удаленность и затруднение доступа к оставшимся частям исходного земельного участка, а также иные признаки дальноземелья. В связи с отсутствием указанных факторов экономические характеристики исходного земельного участка не ухудшаются.

Судом первой инстанции для разрешения вопроса о том, приводит ли предложенный выдел земельного участка в счет земельной доли истца к недостаткам (в том числе вклиниванию, вкрапливанию, изломанности грани, чересполосице), препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемого земельных участков, по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно пояснениям допрошенного в судебном заседании эксперта Римша В.Г, при подготовке экспертного заключения, для определения местоположения участка, из которого выделяется земельный участок в счет земельной доли истца, использовалась выписка от 10.04.2018, которая как установлено в ходе судебного разбирательства, отличается от выписки, использовавшейся кадастровым инженером, сформированной по состоянию на 04.05.2017. Данное обстоятельство привело к искажению результатов проведенной экспертизы, поскольку контур границ земельного участка с кадастровым номером N за истекший период претерпел изменения, что не было учтено ею при проведении экспертизы и даче экспертного заключения. При проведении исследования эксперт, как правило, вначале изучает документы о местоположении земельного участка, изучат его фактическое местоположение на местности, а затем сопоставляет полученные данные с требованиями нормативных документов. При этом требования действующего законодательства не всегда соответствуют рекомендациям земельной науки. Использование кадастровой выписки, неактуальной на момент проведения кадастровым инженером работ по выделу земельного участка, повлекло выявившееся в ходе экспертизы несоответствие в границах исходного и выделяемого земельного участка, искажение площади последнего.

В этой связи экспертом проведено дополнительное исследование, результаты которого позволяют прийти к выводу, что определение границ выделяемого земельного участка в оспариваемом ответчиком месте, отвечает требованиям закона. С учетом уточненных данных, недостатков, препятствующих дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемого земельных участков не установлено, земельный участок выделен в соответствии с действующим законодательством, расположен у внешнего края исходного земельного участка, сформирован из пашни и пастбища в соответствии с размерами принадлежащей истцу доли, доступ к участкам сохранен, площадь соответствует размеру доли, предложенный выдел не нарушает прав ответчика и иных участников ОДС.

Давая оценку заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствовался положениями части 3 ст. 86 ГПК РФ, принял во внимание пояснения эксперта в судебном заседании, и тот факт, что при даче заключения эксперт использовал сведения, не соответствующие исходным данным на момент выдела.

Определением Ставропольского краевого суда от 16.11.2018 г. назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N-Э от ДД.ММ.ГГГГ выделение земельного участка в счет земельных долей Жерлицыной Е.И. к ООО "Спасское" о признании необоснованными возражений относительного местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, признании согласованным проекта межевания земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N к недостаткам (в том числе к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице), препятствующим дальнейшему рациональному использованию исходного и образуемых участков из земель сельхозназначения не приводит.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у судебной коллегии не имеется, так как эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной работы, его выводы мотивированы, логически обоснованы и не содержат противоречий, оснований сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что заключение эксперта может быть положено в основу апелляционного определения.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, доказательства, выводы судебной землеустроительной экспертизы, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на нормах действующего законодательства. Выдел земельного участка, в определенных проектом межевания границах, не нарушает права ответчика, а заявленные возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащей доли.

Доводы апелляционной жалобы на несоответствие площади выделяемого земельного участка размеру доли истца, исходя из данных правоустанавливающих документов, не соответствует действительности. Кроме того, оспариваемые возражения данный довод не содержали. Обоснованных возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка ответчиком не представлено, и при составлении проекта межевания выделяемого в счет земельных долей земельного участка, кадастровым инженером Гордиенко Л.А. соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Доводы жалобы ответчика, повторяют доводы письменного отзыва на исковое заявления, были предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 25 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Спасское" по доверенности Дерегиной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: