Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А.

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Ставропольского городского расчетного центра" к Золотаревой И.В, Золотареву А.В, Чибиневой О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги

по частной жалобе представителя ответчика Золотарева А.В. по доверенности Золотаревой И.В. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24 сентября 2018 года об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14ноября 2012 года иск ОАО "Ставропольского городского расчетного центра" удовлетворен частично. Суд взыскал с Золотаревой И.В, ЗолотареваА.В. в солидарном порядке в пользу ОАО "Ставропольского городского расчетного центра" сумму задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 168736 рублей 74 копейки, а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4574,73рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО"Ставропольского городского расчетного центра" к Чибиневой О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 февраля 2013 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 ноября 2012 года оставлено без изменения.

Золотарев А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N.., возбужденного на основании указанного решения, ссылаясь на обжалование им данного судебного акта.

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 24сентября 2018 года в удовлетворении заявления Золотарева А.В. о приостановлении исполнительного производства N... по исполнению решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14ноября 2012 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Золотарева А.В. по доверенности Золотарева И.В. подала частную жалобу и дополнения к ней, в которой просит определение суда отменить. Ссылается на то, что ЗолотаревымА.В. обжалуется определение Промышленного суда г. Ставрополя от 24.07.2017 г. о выдаче дубликата исполнительного листа N... от 09.08.2017г, а также обжалуется решение Промышленного суда г. Ставрополя от 14.11.2012 г, по которому выдан дубликат исполнительного листа, по его заявлению о пересмотре этого решения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам. Считает, что Золотаревым А.В. подано аргументированное заявление о приостановлении исполнительного производства, приведены правовые нормы в части исполнительного производства и доводы заслуживали внимания суда. Однако судом аргументы проигнорированы, не были приняты во внимание и не дана им надлежащая оценка. Кроме того, ссылается на незаконность решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 ноября 2012 года иск ОАО "Ставропольского городского расчетного центра" удовлетворен частично. С Золотаревой И.В, Золотарева А.В. в солидарном порядке в пользу ОАО"Ставропольского городского расчетного центра" взыскана сумма задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги в размере 168736рублей 74 копейки, а также сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 4574,73 рублей. В удовлетворении исковых требований ОАО "Ставропольского городского расчетного центра" к Чибиневой О.В. о взыскании суммы задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги отказано.

На основании указанного решения взыскателю выданы исполнительные документы.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд правильно исходил из того, что поскольку исполнительный документ или судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, заявителем не оспорен, в связи с чем оснований для приостановления исполнительного производства N... по исполнению решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 14 ноября 2012 года суд первой инстанции правомерно не усмотрел.

Доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на оспаривание выводов суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, в связи с чем признаются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 24сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Золотарева А.В. по доверенности Золотаревой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: