Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ООО "Управляющая компания-16" по доверенности Савенко А.Л.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2018 года

по гражданскому делу по иску ООО "Управляющая компания-16" к Соловцову Николаю Валерьевичу о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания-16" обратилось в суд с иском к Соловцову Н.В о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015г. по 01.01.2018г. в размере 118064,60 руб, пени за период с 11.02.2015г. по 28.02.2018г. в размере 24294,37 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 2041,43 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Соловцов Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: г.Ставрополь, ул.Мира,400, кв.9, что следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.11.2015г.

По данным АО "Ставропольский городской расчетный центр", выполняющего расчеты согласно агентскому договору N13-15 от 30.04.2015года, и по данным ООО "Управляющая компания-16" Соловце Н.В. имеет задолженность перед ООО "Управляющая компания-16" в размере 118000,60 рублей, из которых: по строке вывоз ТБО- 1256,67 рублей, по строке домофон-520 рублей, по строке обращение с ТКО-100 рублей, по строке оплата председателю совета дома-2517,50 рублей, по строке содержание и техническое обслуживание-22126,55 рублец, по строке текущий ремонт-722,70 рублец, по строке текущий ремонт (резервный фонд)-2168,25 рублей, по строке теплоэнергия на отопление- 37136,60 рублей, по строке холодное водоснабжение и водоотведение-30674,8 рублей, по строке холодное водоснабжение ОДН- 12,55 рублей, по строке электроэнергия- 20829,60 рублей. По задолженности начислялась пеня в размере 24294,37 рублей.

Ответчику своевременно предоставлялись платежные документы на оплату коммунальных платежей и иных услуг, в которых была отражена информация о размере задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2018 года исковые требования ООО "Управляющая компания-16" к Соловцову Н.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Соловцова Н.В. в пользу ООО "Управляющая компания-16" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2015года по 01.01.2018года в размере 114180,95 рублей, пени за период с 11.02.2015года по 28.02.2018года в размере 10000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2041,43 рублей.

В удовлетворении требований ООО "Управляющая компания-16" к Соловцову Н.В. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Управляющая компания-16" по доверенности Савенко А.Л. просит решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения пени с 24294,37 рублей до 10000 рублей и вынести новое решение, которым взыскать с Соловцова Н.В. пеню в размере 24294,37 рублей, в остальной части оставить решение без изменения и указал, что Соловцов Н.В. заявив о снижении размера пени, не предоставил никаких доказательств, подтверждающих обоснованность уменьшения пени.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца ООО "Управляющая компания-16" действующий на основании доверенности Кузьмин Е.Б.

Ответчик Соловцов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Управляющая компания-16 Кузьмина Е.Б, действующего на основании доверенности, просившего решение суда первой инстанции отменить в части уменьшения пени, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Соловцов Н.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.Мира,400 кв.9, однако свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет надлежащим образом.

Задолженность за период с 01.02.2015 года по 01.01.2018 года составляет 118000,60 рублей, из которых, по строке вывоз ТБО-1256,67 рубле, по строке домофон -520 рублей, по строке обращение с ТКО- 100 рублей, по строке оплата председателю совета дома- 2517,50 рублей, по строке содержание и техническое обслуживание ремонт (резервный фонд)-2168,25 рублей, по строке теплоэнергия на отопление- 37136,60 рублей, по строке холодное водоснабжение и водоотведение-30674,18 рублей, по строке холодное водоснабжение ОДН-12,55 рублей, по строке электроэнергия -20829,60 рублей. В связи с неоплатой коммунальных услуг начислена пеня в размере 24294,37 рублей.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы, рассчитанной за период с 11.02.2015 года по 28.02.2018 года в сумме 24294,37 рублей, суд пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения.

Как разьяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данный вывод говорит об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законном применении судом первой инстанции ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с применением судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованном снижении пени судебной коллегией отклоняются, поскольку определенный судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, оснований для увеличения размера присужденной неустойки по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: