Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей краевого суда: Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Джирова Т.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года

по гражданскому делу по иску Давыдовой М.Ю. к Джирову Т.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Джирову Т.А. о взыскании оплаченной суммы в размере 800 000 рублей по договору купли-продажи, судебных расходов, указав, что 07.02.2007 года заключен договор N на долевое участие в строительстве нежилого помещения (магазина), расположенного на мини-рынке в "адрес", в районе "адрес" Данный договор заключен между ООО "Скипетр", с одной стороны, и Джировым Т.А, с другой стороны.

03.10.2016 года между Давыдовой М.Ю. и Джировым Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимости.

П. 1 данного договора продавец продает и обязан передать, а покупатель покупает и обязуется принять в собственность и оплатить нежилое здание.

Согласно п. 3 договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2016 года, нежилое помещение (киоск), оценивается и продается за 800 000 рублей, которые получены продавцом от покупателя полностью до момента подписания настоящего договора.

Обязательства перед Джировым Т.А. она выполнила, выплатила ему сумму в размере 800 000 рублей за нежилое помещение (киоск).

В п. 4 договора купли-продажи недвижимости от 03.10.2016 года, говорится, что нежилое здание (помещение киоска) по адресу: "адрес", в районе "адрес", капитальные строение отсутствуют.

Договор купли-продажи недвижимости от 03.10.2016 года невозможно зарегистрировать, так как договор N от 07.02.2007 года на долевое участие в строительстве нежилого помещения (магазина), расположенного на мини-рынке в "адрес", в районе ж/ "адрес", заключенный между ООО "Скипетр" и Джировым Т.А, не зарегистрирован. Также данный объект подлежит сносу.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года признан договор купли-продажи недвижимости, заключенный 03.10.2016 года между ДжировуымТ.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Давыдовой М.Ю, ДД.ММ.ГГГГ рождения, недействительной (ничтожной) сделкой. Взыскано с Джирова Т.А. в пользу Давыдовой М.Ю. денежные средства в сумме 800 000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11200 рублей.

В апелляционной жалобе Джиров Т.А. ссылается на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы считает, что в требованиях не указан вопрос о признании сделки недействительной. В связи с чем, суд незаконно применил последствия сделки. Также апеллянт указывает, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, КУМИ г. Ставрополя и Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Давыдовой М.Ю. по доверенности Агабабян Ф.А. просит решение суда от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда и основаны на неверном толковании действующих норм права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Давыдова М.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направила, доказательств уважительности причины неявки не представила.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч.ч. 1,4 ст. 421, ч. 1 ст. 423, ч. 1 ст.4 24 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 485 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и материалами гражданского дела, 03.10.2016 года между Давыдовой М.Ю. и Джировым Т.А. заключен договор купли-продажи недвижимости - нежилое здание (помещение киоска) по адресу: "адрес", в районе ж/ "адрес", по цене 800 000 рублей, которые получены продавцом от покупателя полностью до момента подписания договора.

Из п. 9 Договора следует, что расходы по государственной регистрации настоящего договора и прав на указанную в договоре недвижимость в Управлении Росреестра по СК оплачивает покупатель.

Таким образом, истец Давыдова М.Ю. выполнила свои обязательства перед Джировым Т.А. по договору купли-продажи, выплатив ему сумму в размере 800 000 рублей. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Из материалов дела следует, что 07.02.2007 года между ООО "Скипетр" и ДжировуымТ.А. заключен договор N на долевое участие в строительстве нежилого помещения (магазина), расположенного на мини- рынке в "адрес", в районе ж/ "адрес".

Согласно сообщению Управления Росреестра по СК от 06.11.2015 года в государственной регистрации права собственности ДжироваТ.А. на нежилое помещение по адресу: "адрес", в районе ж/ "адрес" отказано. В государственном кадастре недвижимости кадастровый паспорт на указанное нежилое помещение отсутствует.

По сведениям, представленным Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя, строение по адресу: "адрес", в районе ж/ "адрес", возведено без получения на это необходимого разрешения на строительство и с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем, является самовольной постройкой. Кроме того, земельный участок по указанному адресу не предоставлен в установленном законом порядке для целей, связанных с капитальным строительством объекта.

Администрацией г. Ставрополя принято постановление от 24.01.2017 года N 100 "О сносе самовольной постройки - торгового объекта, возведенной за земельных участках по "адрес" в районе жилого "адрес" на территории общего пользования, в полосе отвода инженерных сетей местного значения (ливневая канализационная сеть).

Бесспорных доказательств тому, что нежилое помещение, расположенное на территории мини-рынка в "адрес", в районе ж/ "адрес" является временным сооружением и не относится к объектам недвижимого имущества, определенным в п. 1 ст. 130 ГК РФ, суду первой инстанции не представлено (ст. 55, 59,60 ГПК РФ).

Из представленного по запросу суда апелляционной инстанции заключения специалиста N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Региональное бюро судебных экспертиз" Филициной Н.С. следует, что нежилое помещение (киоск) общей площадью 27,9 кв.м, -расположенное в нежилом здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в районе "адрес", согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ является капитальным строением, поскольку имеет прочную связь с землей посредством ленточного железобетонного фундамента и согласно положениям СП 63.13330.2012 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" и СНиП 3.09.01-85 "Производство сборных железобетонных конструкций и изделий", и не может быть перемещено без несоразмерного ущерба (разрушения) его назначению. По вышеуказанному адресу (по договору купли-продажи недвижимости от 03.10.2016г.) иные капитальные строения отсутствуют.

В связи с чем, доводы ответчика и его представителя о том, что объект по договору, является временным сооружением подлежат отклонению.

По правилам ст. 222 ГК РФ недвижимый объект, созданный без согласия собственника земли, может быть квалифицирован в качестве самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, по смыслу указанной статьи самовольная постройка не может участвовать в гражданском обороте, право собственности на нее не подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Джиров Т.А, являясь участником долевого строительства нежилого помещения, признанного самовольным, осуществил сделку по его отчуждению- продаже истцу, получив денежные средства в счет оплаты по договору (800 000,00 рублей). При этом в государственной регистрации права собственности ДжироваТ.А. на указанное помещение отказано.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ для возврата, полученного по недействительной сделке, не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

Установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

Из анализа упомянутых статей следует, что лицо, заплатившее за самовольную постройку, вправе требовать от стороны сделки возвращения уплаченной денежной суммы по правилам п. 2 ст. 167 ГК РФ о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Разрешая настоящего спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи недвижимости, который в силу закона считается недействительной сделкой.

Джиров Т.А. в апелляционной жалобе указывает, что в иске не заявлено требование о признании сделки недействительной, а потому суд вышел за пределы заявленных требований, то есть постановилнезаконное решение.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Истцом в судебном заседания суда первой инстанции заявлено требование о признании сделки недействительной, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Довод жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, КУМИ г. Ставрополя и Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сторона сама вправе определить круг лиц, участвующих в деле, а указанные лица не лишены возможности заявления самостоятельных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 330 ГПК РФ отмену постановленного по делу решения, судебной коллегией при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 11 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джирова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: