Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 января 2019 г. по делу N 33-516/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего Мясникова А.А,

судей Минаева Е.В, Сицинской О.В,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковтуна А.И. к Самсонникову Р.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению Самсонникова Р.В. к Ковтуну А.И. об уменьшении выкупной стоимости недвижимого имущества по апелляционной жалобе ответчика Самсонникова Р.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9 октября 2018 года. Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В, судебная коллегия

установила:

Ковтун А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Самсонникову Р.В. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Ковтун А.И. указал, что 14января 2015г. между ним и Самсонниковым Р.В. заключен договор купли-продажи дома по адресу:... В соответствии с данным договором сумму сделки составила 5000000рублей. Свои условия по договору истец выполнил в полном объеме. Передал недвижимость ответчику, переоформил ее. Ответчик СамсонниковР.В. не исполнил свои обязательства в полном объеме по оплате недвижимости.

Указывает, что 26 марта 2015 года ответчик в очередной раз попросил истца подождать с полной оплатой и написал расписку в соответствии с которой, тот обязался отдать оставшуюся сумму денежных средств в размере 800000 рублей в срок до 1 сентября 2015 г. Однако до настоящего времени он своих обязательств так и не выполнил в полном объеме.

В январе-феврале 2016 г ответчик в счет погашения задолженности передал истцу автомобиль Хундай Соната НФ, который они оценили в сумму 300000 рублей. Таким образом, сумма основного долга осталась равной 500000рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 98900 рублей. Кроме того, считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, сумму которого оценивает в 100000 рублей.

Просил суд взыскать с Самсонникова Р.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 500000 рублей; сумму процентов в соответствии со ст.395ГКРФ в размере 98900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; судебные издержки: за услуги адвоката в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 9689 рублей.

Самсонников Р.В. предъявил к Ковтуну А.И. встречный иск об уменьшении выкупной стоимости недвижимого имущества - нежилого дома общей площадью 158,7 кв.м. и земельного участка площадью 527 кв.м, расположенных по адресу:.., с 5000000 рублей до 4500000 рублей.

В обоснование встречных требований Самсонников Р.В. указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 14.01.2015 года. Согласно п. 1.3 указанного договора купли - продажи цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составила 5000000 рублей. При этом п. 1.4 договора купли - продажи предусмотрено, что продавец Ковтун А.И. гарантирует, что в вышеуказанной недвижимости скрытых дефектов не имеется. Однако весной 2018 года Самсонникову Р.В. стало известно о том, что в приобретенном им нежилом доме имеются скрытые, не оговоренные в договоре купли - продаже дефекты. Так, согласно проведенному обследованию МУП "Водоканал" установлено, что водопровод в его дом входит через соседний дом. Кроме того, водоотведение из его дома осуществляется посредством выгребной ямы, которая по факту является уличным туалетом, расположенным на соседнем участке. Данные факты Самсонникову Р.В. Ковтуном А.И. при заключении договора купли - продажи сообщены не были, и стали известны только лишь после проведения обследования сотрудниками МУП "Водоканал" сетей водоснабжения и водоотведения дома, приобретенного у Ковтун А.И. весной 2018 года.

Таким образом, считает, что ему было продано недвижимое имущество, ненадлежащего качества. Считает, что соразмерным уменьшением покупной цены в данном конкретном случае будет являться уменьшение стоимости недвижимости на 500000 рублей, так как ему придется самостоятельно осуществлять строительство и прокладку водопровода и канализации к своему дому.

Обжалуемы решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9 октября 2018 года иск Ковтуна А.И. к Самсонникову Р.В. удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика Самсонникова Р.В. в пользу Ковтуна А.И. сумму основного долга в размере 500000 рублей, сумму процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ размере 98900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 рублей. Встречный иск Самсонникова Р.В. к КовтунуА.И. об уменьшении выкупной стоимости недвижимого имущества оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Самсонников Р.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения требований Ковтуна А.И. к Самсонникову Р.В. о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных издержек и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в остальной части решение оставить без изменения. Указывает на то, что решение суда, основано на неправильно установленных обстоятельствах дела. Так, исходя из буквального прочтения слов и выражений, имеющихся в договоре купли - продаже от 14 января 2015 года, следует, что денежные средства покупателем передавались продавцу дважды, в два различных момента времени: первый раз в размере 1500000 рублей на момент подписания договора, то есть 14 января 2015 года; второй раз в размере 3500000 рублей на момент перечисления заемных денег банком, то есть 5 февраля 2015 года. Таким образом, сам факт подписания договора продавцом именно в такой форме полностью подтверждает исполнение обязанностей покупателей по внесению оплаты в порядке, предусмотренном договором. При этом представленная в материалах дела расписка имеет другое значение ? уже после подписания договора Ковтун А.И. предъявил СамсонниковуР.В. требования об увеличении цены договора до 5800000рублей, на что последний согласился и написал расписку об этом. Однако в дальнейшем Ковтун А.И. заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору об увеличении цены договора отказался. Считает, что устное соглашение Ковтуна А.И. и СамсонниковаР.В. об изменении цены договора, не заключенное в надлежащей простой письменной форме не имеет юридической силы, а следовательно, у Самсонникова Р.В. не возникла и не могла возникнуть юридическая обязанность по выплате Ковтуну А.И. дополнительных средств.

Сама же расписка не является долговым документом, и на её основании не может быть произведено взыскание, поскольку распиской зафиксировано незаключенное обязательство по увеличению цены договора.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Лица, участвующие в деле, их представители на заседание судебной коллегии не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 января 2015года между сторонами Ковтуном А.И. (продавец) и СамсонниковымР.В. (покупатель) заключен договор купли - продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита, зарегистрированный в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 3.02.2015. На основании данного договора продавец Ковтун А.И. продал покупателю Самсонникову Р.В. дом и земельный участок по адресу:... В соответствии с п. 1.3 договора цена отчуждаемой недвижимости определена соглашением сторон и составляет 5000000 рублей. Согласно п. 3.1 договора уплата суммы, указанной в п. 1.3 договора, осуществляется в два этапа: аванс в размере 1500000 рублей выплачивается покупателем продавцу на момент подписания договора за счет собственных средств путем взноса наличными; окончательный расчет в размере 3500000 рублей производится покупателем за счет кредитных средств, подученных согласно кредитному договору путем перечисления кредитором.

Установлено, что кредитные денежные средства для приобретения указанной недвижимости в сумме 3500000 рублей получены Самсонниковым Р.В. на основании кредитного договора от 14.01.2015N624 с ОАО "Сбербанк России".

Таким образом, на момент подписания указанного договора ответчик Самсонников Р.В. должен был заплатить истцу Ковтуну А.И. 1500000 рублей.

3500000 рублей истцу Ковтуну А.И. уплачены 5.02.2015, о чем имеется платежное поручение ОАО "Сбербанка России" N15-1.

Суду представлена представителем истца Ковтуна А.И. подлинная расписка от 26.03.2015 года, составленная от имени Самсонникова Р.В, согласно которой он обязуется выплатить остаток суммы 800000 рублей за дом по адресу:.., - Ковтуну А.И. в срок до 1.09.2015 года.

Удовлетворяя частично исковые требования Ковтуна А.И, суд первой инстанции исходил из того, что стороной ответчика по первоначальным исковым требованиям Самсонникова Р.В. в ходе рассмотрения данного гражданского дела не оспорен факт собственноручного написания указанной расписки.

При толковании представленной расписки в совокупности с содержанием п. 3.1 договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений, суд правомерно пришел к выводу о том, что данная расписка является доказательством того, что денежные средства в сумме 1500000 рублей в полном объеме не были переданы от Самсонникова Р.В. к Ковтуну А.И. на основании п. 3.1 указанного договора купли-продажи недвижимости, и на 26.03.2015 года у Самсонникова Р.В. была задолженность перед Ковтуном А.И. за приобретенную недвижимость в сумме 800000 рублей.

Суд указал на то, что вопреки доводам стороны ответчика по первоначальным исковым требованиям Самсонникова Р.В. п. 3.1 договора и иные его положения не содержат прямого указания на то, что факт уплаты аванса по договору в размере 1500000 рублей состоялся на момент подписания указанного договора.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст. 486 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик после написания указанной расписки в январе- феврале 2016 года передал истцу автомобиль Хундай Соната НФ, в счет погашения задолженности по договору купли-продажи недвижимости, суд пришел к правомерному выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в размере 500000 рублей в качестве задолженности за оплату недвижимости по договору купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита от 14 января 2015 года.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При толковании представленной расписки и взаимоотношений сторон, суд правомерно руководствовался положениями ст. 431 ГК РФ и учел буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, а также объяснения стороны истца и ответчика относительно характера взаимоотношений сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, исходя из буквального прочтения слов и выражений, имеющихся в договоре купли - продажи от 14января 2015 года, следует, что денежные средства покупателем передавались продавцу дважды, в два различных момента времени: первый раз в размере 1500000 рублей на момент подписания договора, то есть 14 января 2015 года; второй раз в размере 3500000 рублей на момент перечисления заёмных денег банком, то есть 05 февраля 2015 года, а потому сам факт подписания договора продавцом именно в такой форме полностью подтверждает исполнение обязанностей покупателей по внесению оплаты в порядке, предусмотренном договором, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, доказательств в подтверждение доводов о том, что денежные средств в сумме 1500000 переданы ответчиком продавцу, не представлено.

Из договора купли - продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 14 января 2015 года следует лишь то, что уплата суммы, указанной в п. 1.3 договора, осуществляется в два этапа: аванс в размере 1500000 рублей выплачивается покупателем продавцу на момент подписания договора за счет собственных средств путем взноса наличными; окончательный расчет в размере 3500000 рублей производится покупателем за счет кредитных средств, подученных согласно кредитному договору, путем перечисления кредитором. При этом сведения о фактической передаче суммы в размере 1500000 рублей договор не содержит.

Так, при буквальном толковании представленной суду расписки с очевидностью следует, что денежные средства в сумме 1500000 рублей в полном объеме не были переданы от Самсонникова Р.В. Ковтуну А.И. на основании п. 3.1 указанного договора купли-продажи недвижимости.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что представленная в материалах дела расписка имеет другое значение, так как после подписания договора купли - продажи Ковтун А.И. предъявил Самсонникову Р.В. требования об увеличении цены договора до 5800000 рублей, на что последний согласился и написал расписку об этом, однако в дальнейшем Ковтун А.И. заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору об увеличении цены договора отказался, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, учитывая буквальное толкование условий написанной ответчиком расписки и отсутствия в ней указания на увеличении цены договора Ковтун А.И.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены исключительно на иную оценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции в установленном законом порядке и которым была дана надлежащая оценка в решении суда по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Самсонникова Р.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: