Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-526/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гусева Д.А. на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, обосновав его достижением 25-летней педагогической деятельности и необоснованностью отказа ответчика включить в льготный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учителя математики в СШ N "адрес" Республики Туркменистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Туркменском государственном педагогическом институте им. С. Сейди; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах повышения квалификации и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Новоалександровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично.

Суд решилпризнать решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложить обязать включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права. Считает неверной оценку суда доказательств его права на пенсионное обеспечение на льготных условиях.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика ФИО6 по доводам возражений на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив по ним законность и обоснованность решения суда первой инстанции с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, решением ГУ - УПФ Российской Федерации по "адрес" (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении пенсии по п.19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа - не менее 25 лет педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в СШ N "адрес" Республики Туркменистан, так как документально не подтверждены сведения о работе и включение данного периода работы в стаж, дающий право на досрочную пенсию, по законодательству Республики Туркменистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Туркменском государственном педагогическом институте им. С. Сейди; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучение на курсах повышения квалификации, так как в указанные периоды не выработана норма педагогической нагрузки установленная за ставку заработной платы. Зачетный стаж педагогической деятельности на день обращения составляет 22 года 07 месяцев 6 дней.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в СШ N "адрес" Республики Туркменистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период учебы в Туркменском государственном педагогическом институте им. С. Сейди.

Решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации сторонами не обжалуется и предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Довод апелляционной жалобы о подтверждении права на пенсию записями в трудовой книжке не опровергает правильность вывода суда и не является основанием для отмены решения суда.

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ право на досрочное назначение страховой пенсии имеют лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников СНГ урегулированы Соглашением от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР" утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила N).

Согласно п.4 настоящих Правил, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В специальный стаж ФИО1 не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики в СШ N "адрес" Республики Туркменистан.

Исходя из приведенных норм закона и нормативно-правовых актов судебная коллегия приходит к выводу, что излишняя формулировка отказа во включении в льготный стаж спорного периода работы "неподтверждение включения данного периода работы в льготный стаж по законодательству "адрес"" не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку как видно из дела, отказом в назначении пенсии явилось также отсутствие документального подтверждения сведений о работе.

Согласно ч.9 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Пунктом 11 Правил N 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно записям трудовой книжки ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности учителя математики в СШ N "адрес" Республики Туркменистан.

Трудовая книжка выдана ФИО1 в 1992 году в период обучения в педагогическом институте как лицу, имеющему высшее образование и специальность учитель. Кроме того, в графе принят на работу не указано полное наименование учреждения.

Запросы пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства социального обеспечения Республики Туркменистан о предоставлении справки, уточняющей особый характер работы учителем математики в СШ N, с указанием полного наименования учреждения, периодов отпусков без сохранения заработной платы, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства, учебные отпуска (оплачиваемые и неоплачиваемые), а также сведений об оплате взносов на пенсионное обеспечение до настоящего времени не исполнены.

Дополнительных документов, выданных компетентными органами или должностными лицами, устраняющих выявленные недостатки в записях трудовой книжки, либо подтверждающих их достоверность и уточняющих особый характер работы, необходимого для назначения льготной пенсии, истцом не предоставлено. Доказательств невозможности получения относящейся к вопросу назначения пенсии документальной информации, либо ее утраты в деле не имеется, что исключает возможность установления обстоятельств осуществления истцом педагогической деятельности, подлежащей зачету в льготный стаж.

Кроме того, принимая во внимание, что истец до ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность не осуществлял, суд, ссылкой на абз. 5 п. 2 Положения о порядке исчисления стажа дня назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N, а также на Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которого учеба с ДД.ММ.ГГГГ в подсчет педагогического стажа уже не включалась, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении с льготный стаж периода учебы в Туркменском государственном педагогическом институте им.С.Сейди с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при отсутствии подтверждения наличия у истца отработанного 25 летнего педагогического льготного стажа оснований для назначения пенсии с даты обращения за ней у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 10 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: