Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-551/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 года

по исковому заявлению Каитова И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Каитов И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 500 000 руб, неустойки в размере 500 000 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска Каитов И.А. указал, что 27 ноября 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: УАЗ 396255- 026 государственный регистрационный знак А414709, под управлением К, ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак N под управлением С. и КАВ3423400 государственный регистрационный знак N под управлением Ч.

В результате ДТП ему - пассажиру а/м УАЗ модель 396255-026 государственный регистрационный знак А414709 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного ДТП признана С, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ЕЕЕ N.

По факту причинения вреда жизни пассажира а/м и наступления гражданской ответственности водителя С. на основании решения Малокарачаевского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в размере 160 000 руб.

Гражданская ответственность другого участника ДТП водителя а/м УАЗ 396255-026 государственный регистрационный знак А4147 09 К. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ЕЕЕ N.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в филиал ПАО СК "Росгосстрах" по "адрес" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО страховой полис ЕЕЕ N, приложив при этом все необходимые документы.

Однако выплата страхового возмещения страховщиком не осуществлена.

Согласно расчету, размер страхового возмещения составляет: 685 750 руб, подлежит сумма страхового возмещения в размере 500 000 руб.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения страховщиком документов по страховому возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления настоящего заявления в суд, что составляет 352 дня, в размере 1 % х 500 000 руб. х 352 дня = 5000 руб. х 352 дня = 1 760 000 руб, взысканию с ответчика подлежит неустойка в сумме 500 000 руб.

Длительная психотравмирующая ситуация, связанная с неправомерным отказом в выплате страхового возмещения, повлекла нравственные страдания, моральный вред, причиненный действиями ПАО СК "РОСГОССТРАХ", он оценивает в 10 000 рублей.

Так же подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы неисполненного ответчиком обязательства.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Каитова И.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворены частично.

Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каитова И.А. страховое возмещение в сумме 500 000 рублей.

Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каитова И.А. неустойку в сумме 50 000 рублей, в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в сумме 450 000 рублей - отказано.

Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каитова И.А. штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потерпевшего в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в сумме 50 000 рублей, в остальной части отказано.

Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Каитова И.А. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Суд взыскал с ПАО СК "Росгосстрах" в местный бюджет госпошлину в размере 9 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не принято во внимание, что в рассматриваемом случае гражданская ответственность обоих водителей застрахована одним и тем же страховщиком. Ответчику Каитова И.А. по его заявлению произведена компенсационная выплата в сумме 160 000 рублей по страховому полису ЕЕЕ N, которым застрахована гражданская ответственность виновника ДТП С, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для страховой выплаты по страховому полису другого участника ДТП.

В возражениях на апелляционную жалобу Каитов И.А. в лице полномочного представителя Мазитова Э.Ш. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах" Дунямалиеву Е.В, просившую апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, отказать в иске, представителя истца Мазитова Э.Ш, просившего решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Судом первой инстанции установлено, что 27.11.2015 произошло ДТП с участием автомобилей: УАЗ 396255- 026 государственный регистрационный знак А414709, под управлением К, ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак N под управлением С. и КАВ3423400 государственный регистрационный знак N под управлением Ч.

Вступившим в законную силу 21.02.2017, постановлением Кисловодского городского суда от 08.02.2017, виновником указанного ДТП признана С, гражданская ответственность которой застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ЕЕЕ N.

Решением Малокарачаевского районного суда от 04.12.2017 по гражданскому делу по иску Каитова И.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов исковые требования Каитова И.А. удовлетворены частично, с ПАО СК "Росгосстрах" взыскано страховое возмещение в сумме 160 000 рублей, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, в остальной части отказано.

23.02.2018 Каитову И.А. выплачена компенсационная выплата в сумме 160 000 рублей по полису виновника ДТП С. N ЕЕЕ0704463542.

Гражданская ответственность другого участника ДТП водителя а/м УАЗ 396255-026 государственный регистрационный знак А4147 09 К. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" страховой полис ЕЕЕ N сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 09 11.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО СК "Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по договору ОСАГО водителя К.

Однако ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика не последовало.

Срок действия страхового полиса водителя К. с 10.11.2015 года по 09.11.2016 года, что не оспаривалось ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 4, 7 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" исходил из того, что для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет правового значения то обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, в связи с чем с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 500000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

То обстоятельство, что ответственность владельцев транспортных средств застрахована в одной страховой компании, правового значения для определения размера страхового возмещения по каждому из договоров ОСАГО не имеет.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12,56,67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: