Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 января 2019 г. по делу N 33-557/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Киселева Г.В,

судей: Безгиновой Л.А, Журавлевой О.В,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бухсаева М.З.А, поданной представителем на основании доверенности Пелых Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 07 августа 2018 года

по исковому заявлению Бухсаева М.З.А. к Волобуевой Ю.В. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В,

установила:

15 ноября 2017 года истец Бухсаев М-З.А. в лице представителя на основании доверенности Пелых Н.В. обратился в Промышленный районный суд г..Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок "", с кадастровым номером "", что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю N1979/14 от 22 января 1993 года. В 1992 году истец принят в члены СТ "Импульс" как ветерану боевых действий, ему выдан земельный участок. Истцом уплачен вступительный взнос и с 1992 года уплачивались целевые взносы, об уплате которых имеются отметки в членской книжке, выданной 22 января 1993 года СТ "Импульс". На основании постановления главы Администрации г..Ставрополя от 07 октября 1992 года N1599 земельный участок в СТ "Импульс" предоставлен в собственность истца. Истец владел, пользовался и распоряжался земельным участком до 2008 года. С 2008 года в связи с заболеванием, истец не смог обрабатывать земельный участок, членские взносы оплачивал полностью. В 2014 году истец узнал, что земельный участок выбыл из его владения, на земельном участке строится дом. В настоящее время земельный участок находится во владении Волобуевой Ю.В. Обратившись к председателю СТ "Импульс" за разъяснением, истец получил ответ, что земельный участок выделен протоколом общего собрания Волобуеву Г.Д, с чем истец не согласен. Волобуев Г.Д. не обладал правом на приобретение спорного земельного участка, он зарегистрировал право на земельный участок 27 апреля 2009 года. Право собственности у истца возникло на 16 лет раньше, чем у ответчика - в 1993 году. 27 февраля 2014 года земельный участок отчужден Волобуевым Г.Д. Иванову С.В, в ноябре 2014 года земельный участок отчужден Волобуевой Ю.В. Заключенные сделки купли-продажи с земельным участком являются ничтожными, сведения об этих участках подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец не производил отчуждение своего земельного участка другим лицам, в том числе и ответчику, не отказывался от своего права собственности на указанный земельный участок. Факт не использования на протяжении длительного времени истцом спорного земельного участка не может быть расценен как отказ от права собственности на данный земельный участок. Просил суд признать право собственности Волобуевой Ю.В. на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок "", отсутствующим, указать, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации 26-26-01/124/2014-079 от 14 ноября 2014 года и 26-26-12/019/2009-839 от 27 апреля 2009 года на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N"". Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N"", с кадастровым номером "", заключенную между Волобуевой Ю.В. и Ивановым С.В, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации 26-26-01/124/2014-079 от 14 ноября 2014 года. Признать недействительной сделку по отчуждению земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N"", с кадастровым номером "", заключенную между Ивановым С.В. и Волобуевым Г.Д, и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации 26-26-01/009/2014-196 от 27 февраля 2014 года (л.д.4-12).

15 ноября 2017 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца Бухсаева М-З.А. в лице представителя на основании доверенности Пелых Н.В. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению искового заявления в виде запрещения регистрационных действий Волобуевой Ю.В. в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N""с кадастровым номером "" (л.д.22).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2017 года ходатайство представителя истца Бухсаева М-З.А. - Пелых Н.В. о принятии мер по обеспечению искового заявления по гражданскому делу удовлетворено. Волобуевой Ю.В. запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, площадью 600 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N""с кадастровым номером "" (л.д.26-27).

В судебном заседании от 18 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Волобуев Г.Д. (л.д.106-108).

В судебном заседании от 11 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (л.д.118-120).

В судебном заседании от 31 января 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Ставрополя (л.д.133-134).

19 февраля 2018 года в Промышленный районный суд г. Ставрополя от истца Бухсаева М-З.А. в лице представителя на основании доверенности Пелых Н.В. поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ДНТ "Импульс" (л.д.147).

В судебном заседании от 19 февраля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ "Импульс" (л.д.160-162).

05 июня 2018 года истец Бухсаев М-З.А. уточнил исковые требования. Просил суд признать право собственности Волобуевой Ю.В. на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N"", отсутствующим, указать, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок и аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации 26-26-01/124/2014-079 от 14 ноября 2014 года на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером "", расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N"". Снять земельный участок с кадастровым номером "", расположенный по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N""с государственного кадастрового учета (том 2 л.д.82-87).

В судебном заседании от 05 июня 2018 года уточнённое исковое заявление истца Бухсаева М-З.А. принято судом к производству (том 2 л.д.92-93).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований Бухсаева М-З.А. к Волобуевой Ю.В. о признании права отсутствующим отказано в полном объёме (том 3 л.д.23-35).

В поданной 05 сентября 2018 года апелляционной жалобе истец Бухсаев М-З.А. в лице представителя на основании доверенности Пелых Н.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2018 года отменить, указав, что судом не установлено, что истец владеет земельным участком, принадлежащим на праве собственности Волобуевой Ю.В. с кадастровым номером "". Судом не дана правовая оценка свидетельским показаниям. Судом не принято во внимание, что свидетельство, на основании которого ответчику принадлежит земельный участок выдано 21 января 1992 года, до утверждения формы такого свидетельства, которая утверждена только 19 марта 1992 года. Судом не приняты во внимание доказательства тождественности земельного участка с кадастровым номером ""и земельного участка с кадастровым номером "", имеющиеся в материалах дела. В доказательства заявленных исковых требований истцом в судебное заседание представлена членская книжка, выданная 22 января 1993 года, истец оплачивал членские взносы, начиная с 1993 года по настоящее время, что является подтверждением факта владения земельным участком. О том, что оплачиваются членские взносы, подтвердил и председатель ДНТ "Импульс". Ответчик произвел публикацию в газете Вечерний Ставрополь, тем самым нарушил правила согласования границы земельного участка. Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата (том 3 л.д.42-47).

13 сентября 2018 года от ответчика Волобуевой Ю.В. в лице представителя на основании доверенности Федотова Н.В. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, указав, что зарегистрированное право собственности Волобуевой Ю.В. на земельный участок, законность формирования земельного участка Волобуевой Ю.В. и внесение о нём сведений в государственный кадастр недвижимости установленным процессуальным порядком Бухсаевым М-З.А. не оспаривались. Истцом не представлено подтверждения наделения его земельным участком органом государственной либо муниципальной власти (том 3 л.д.53-55).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 октября 2018 года гражданское дело возвращено в Промышленный районный суд г. Ставрополя для выполнения требований ст.201 ГПК РФ (том 3 л.д.77-80).

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 06 декабря 2018 года в удовлетворении искового требования Бухсаева М.-З.А. к Волобуевой Ю.В. об указании в резолютивной части решения, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на указанный земельный участок и аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости номер регистрации 26-26-01/124/2014-079 от 14 ноября 2014 года на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ""по адресу: Садоводческое товарищество "Импульс", ул. Садовая, участок N"", о снятии земельного участка с ""по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, ""с государственного кадастрового учета отказано (том 3 л.д.92-94).

Исследовав материалы гражданского дела N2-1043/18, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, заслушав представителя истца Бухсаева М-З.А. на основании доверенности Пелых Н.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Волобуевой Ю.В. на основании доверенности Федотова Н.В,. третье лицо Волобуева Г.Д, поддержавших доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Как следует из положений ч.1 ст.3 ГПК РФ,

заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ч.1 ст.4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации предписывает, что заинтересованное лицо самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права законом предоставлен истцу.

Положения ст.12 ГК РФ не содержат исчерпывающего перечня способов защиты гражданских прав, закрепляя право истца на выбор способа защиты нарушенного права.

Вместе с тем, положениями ч.2 ст.56 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец Бухсаев М-З.А. просил суд признать право собственности Волобуевой Ю.В. на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ""по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N"", отсутствующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" Под уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ) (п.5). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при разрешении заявленного иска правильно применил нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером "", площадью 600 кв.м. по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, ""зарегистрировано за Волобуевым Г.Д. 27 апреля 2009 года. 27 февраля 2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 13 февраля 2014 года зарегистрирован переход права собственности от Волобуева Г.Д. к Иванову С.В. 14 ноября 2014 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 ноября 2014 года зарегистрирован переход права собственности от Иванова С.В. к Волобуевой Ю.В. Из межевого плана кадастрового инженера Шуйского А.А. от 01 июня 2015 года данный земельный участок установлен в своих границах, границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Данный межевой план истцом не оспаривался. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером "", площадью 600 кв.м. по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N"", зарегистрировано за Бухсаевым М-З.А. Доказательств тому, что земельные участки с кадастровыми номерами ""являются тождественными суду первой инстанции представлено не было. Из представленного истцом Бухсаевым М-З.А. свидетельства о праве собственности на землю N1979/14 от 22 января 1993 года, следует, что свидетельство выдано на имя Бухсаева М.А.-К. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г..Ставрополя от 05 июля 2016 года установлен юридический факт принадлежности Бухсаеву М.-З.А. правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности N1979/14 от 22 января 1993 года на землю в отношении земельного участка по адресу: г..Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, "", выданного на имя Бухсаева М.А.-К.

Согласно Книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки), том 10 за период с 28 ноября 1992 года по 02 августа 1993 года, представленной представителем Администрации г..Ставрополя, на странице 49 имеется запись о выдаче Волобуеву Г.Д. свидетельства на земельный участок N""с площадью 600 кв.м. в СТ "Импульс" свидетельство N1836/14. Запись о выдаче свидетельства Бухсаеву М.З.-А. отсутствует, имеется запись о выдаче свидетельства за номером 1979/14 на имя Бухолева М.А.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", 52. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ( далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52). Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (абз.1 п.53).

С учётом приведённых обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что исковые требования истца Бухсаева М-З.А. о признании отсутствующим права Волобуевой Ю.В. на земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ""по адресу: г. Ставрополь, СТ "Импульс", ул. Садовая, участок N""удовлетворению не подлежат.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы истца Бухсаева М-З.А. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Бухсаева М-З.А. без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи: