Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселева Г.В,

судей краевого суда: Журавлевой О.В, Безгиновой Л.А,

по докладу судьи Журавлевой О.В,

при секретаре Бабкиной Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края Назыкова Г.А.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Панченко * к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающейся в поддержке семье,

УСТАНОВИЛА:

Панченко М.П. обратилась в Шпаковский районный суд с иском к Управлению труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района о назначении ежемесячной денежной выплаты нуждающейся в поддержке семье.

Просила суд обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную выплату нуждающейся в поддержке семье на дату рождения в ней третьего ребенка Панченко *, *.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, начальник управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края Назыков Г.А, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части обязания ответчика назначить Панченко М.П. ежемесячную денежную выплату нуждающимся в поддержку семьям, постоянно проживающим на территории Ставропольского края, назначаемую в случае рождения в них после 31.12.2012 третьего ребенка или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет с 15.07.2018.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика управления труда и социальной защиты населения Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности Городскую Т.П, просившую решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

В силу с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам.

Материалами дела установлено, что 24.08.2018 Панченко М.П. обратилась с заявлением в Управление труда и социальной защиты населения о назначении и выплаты ежемесячной денежной выплаты нуждающимся в поддержке семьям, назначаемой в случае рождения после 31.12.2012 третьего или последующих детей до достижения ребенком возраста трех лет. Письмом от 28.08.2018 истцу было отказано, поскольку ребенок истца Панченко С.В, 21.05.2016 года рождения была зарегистрирована по месту жительства с 24.08.2018, т.е. после даты рождения третьего ребенка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 7,37, 39 Конституции РФ, ст. 20, ГК РФ и Постановлением Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2012 года N 571 " О мерах реализации Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 606 "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации", Постановлением Правительства Ставропольского края от 20.12.2012 N 498- П, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы представитель ответчика указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. На дату письменного обращения истца в Управление не соблюдено условие предоставления ежемесячной денежной выплаты о постоянном проживании на территории Ставропольского края среднего ребенка, подтвержденное документами, выданными органами регистрационного учета. При обращении заявителя за данной выплатой по истечении трех месяцев со дня рождения третьего или последующих детей, с рождением которых возникло право на данную выплату, выплата назначается и выплачивается заявителю за истекший период, но не более чем за три месяца до месяца, в котором им было подано заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, и не ранее даты рождения ребенка, с рождением которого возникло право на указанную выплату.

Данные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации N 606 от 07 мая 2012 года "О мерах по реализации демографической политики Российской Федерации" рекомендовано высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 года нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определенного в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 года третьего ребенка или последующих детей, до достижения ребенком возраста трех лет.

Такой порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты установлен постановлением Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 и постановлением Правительства Ставропольского края N 498-п от 20.12.2012.

Согласно п. 5 Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 20 декабря 2012 г. N 498-п (в ред. постановления Правительства Ставропольского края от 07.04.2014 N 139-п), указанная ежемесячная денежная выплата назначается и выплачивается заявителю при соблюдении на дату обращения за ежемесячной денежной выплатой и до достижения третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, возраста трех лет следующих условий, в том числе: наличие гражданства Российской Федерации у родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; постоянное проживание на территории Ставропольского края родителей и несовершеннолетних детей, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату; совместное проживание заявителя с третьим или последующим ребенком, с рождением которого возникло право на ежемесячную денежную выплату, а также с несовершеннолетними детьми, с учетом которых определяется право семьи на ежемесячную денежную выплату (за исключением несовершеннолетнего ребенка (детей), находящегося под опекой (попечительством), на полном государственном обеспечении по медицинским показаниям или временно отсутствующего по месту жительства заявителя в связи с обучением в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации, образовательной организации высшего образования по очной форме обучения).

Абзацем четвертым пункта 2 Постановления Губернатора Ставропольского края от 17.08.2012 N 571 (в редакции постановления от 13.10.2016 N 524), который применяется к правоотношениям, возникшим в связи с рождением в семье третьего или последующего ребенка в период с 01.03.2013 по 31.12.2017, в качестве одного из обязательных условий предоставления ежемесячной денежной выплаты определено наличие регистрации по месту жительства на территории Ставропольского края у родителей и их несовершеннолетних детей на дату рождения в семье третьего или последующего ребенка, родившегося после 31 декабря 2012 года.

Довод жалобы о том, что истцом не представлено доказательств о постоянном проживании на территории Ставропольского края среднего ребенка Панченко *, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства детей до 14 лет признается место жительства их родителей, каких-либо ограничений не устанавливается.

По смыслу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что местом жительства малолетней Панченко *, 2016 года рождения, является место жительства ее родителей и в том числе матери Панченко М.П, которая постоянно проживает на территории Ставропольского края с момента своего рождения, и на момент рождения третьего ребенка - дочери Панченко *, 2018 года рождения. Согласно копии справки N* от 18.09.2018 выданной администрацией * сельсовета *, Панченко М.П. зарегистрирована и проживает по адресу: *, состав ее семьи: сын - Панченко Я.В, 2015 года рождения, дочь - Панченко *, 2016 года рождения, дочь- Панченко *, 2018 года рождения. Факт проживания детей истца подтвержден также справкой, выданной председателем уличного комитета участка N22 ( л.д. 12). Кроме того, согласно истории развития ребенка дочь истца Панченко *наблюдается у педиатра в *" с рождения и по настоящее время, что подтверждается амбулаторной историей развития ребенка ( л.д. 13-19).

С учетом изложенного, обжалуемое решение следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, а доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи