Определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-650/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова О.В.

судей Ситьковой О.Н, Тепловой Т.В.

при секретаре Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Железноводского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации "адрес", главе "адрес" ФИО2 об установлении факта владения и пользования жилым помещением по месту регистрации, возложении обязанности не расторгать договор социального найма жилого помещения,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации "адрес", главе "адрес" ФИО2 об установлении факта владения и пользования жилым помещением по месту регистрации, возложении обязанности не расторгать договор социального найма жилого помещения.

При рассмотрении дела ФИО1 заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу: выписки ООО "Компания РИЦ" об оплате найма жилого помещения, выписки ООО "ФКП Росреестр" об отсутствии у ФИО6 прав на недвижимое имущество и других доказательств, которые могут иметь значение для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В частной жалобе истец просила отменить определение суда по основаниям нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из разъяснений, содержавшихся в абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В связи с тем, что нормами ГПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств по делу и данное определение суда не препятствует движению дела, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу истца Кошель О.А. на определение Железноводского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: