Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-655/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Д.С,

судей Меньшова С.В, Гукосьянца Г.А,

с участием секретаря судебного заседания Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Лобач А.Н. и ответчика Пограничного Управления ФСБ России по КБР на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года,

по иску Лобач А.Н. к Пограничному Управлению ФСБ России по КБР о признании незаконным решения комиссии, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В,

УСТАНОВИЛА:

Лобач А.Н. обратился в суд с иском к Пограничному Управлению ФСБ России по КБР, в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по КБР (г. Нальчик) от 03 августа 2018 года (протокол N 10) об отмене решений жилищной комиссии от 11 января 2016года (протокол N 02) и от 30 января 2018 года (протокол N 01) о снятии Лобача А.Н. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки, возложении обязанности на жилищную комиссию ПУ ФСБ России по КБР (г. Нальчик) восстановить с 03 августа 2018 года Лобач А.Н. и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки и признать за истцом право собственности на квартиру N 59 в доме N 121 корпус 6 по ул. Пятигорская г. Ессентуки.

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года исковые требования Лобач А.Н. удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищной комиссии ПУ ФСБ России по КБР (г. Нальчик) от 03 августа 2018 года (протокол N 10) об отмене решений жилищной комиссии от 11 января 2016 года (протокол N 02) и от 30января 2018 года (протокол N 01) о снятии Лобача А.Н. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки. На жилищную комиссию ПУ ФСБ России по КБР (г. Нальчик) возложена обязанность восстановить с 03 августа 2018 года Лобач А.Н. и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности Лобач А.Н. на "адрес"

В апелляционной жалобе истец Лобач А.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали правовые основании для отказа в удовлетворении данных исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик Пограничное Управление ФСБ России по КБР просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения жилищной комиссии, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконным решения жилищной комиссии, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что Лобач А.Н. являлся военнослужащим, проходил пограничную службу в пограничных органах, в воинском звании прапорщик, присвоенном приказом в/ч 2453 от 07 февраля 2002 N29-лс (л.д. )

С 22 июня 2016 года истец Лобач А.Н. уволен с военной службы в запас и исключён из списка личного состава воинской части.

Решением жилищной комиссии (протокол N 02 от 22 января 2016 года) Лобач А.Н. и члены его семьи признаны нуждающимися в составе семьи 3человека в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки (л.д. 14-15).

Решением жилищной комиссии (протокол N 01 от 30 января 2018 года) истцу Лобач А.Н. на состав семьи 3 человека предоставлена в собственность бесплатно по избранному месту жительства в "адрес" общей площадью 55,8 кв.м, расположенная в жилом доме по адресу: "адрес" (л.д. 16-17).

Как следует из протокола жилищной комиссии N 10 от 03 августа 2018года, на заседании принято решение на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации об отмене вышеуказанных решений жилищной комиссии от 22 января 2016 года и от 30января 2018 года, о снятии Лобач А.Н. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки (л.д. 21-23).

Основанием к принятию оспариваемого решения жилищной комиссии послужило то обстоятельство, что истец, супруга истца и их сын обеспечены жильём, а также наличие в пользовании истца и членов его семьи жилой площади, которая больше учётной нормы на одного человека.

Так, истец Лобач А.Н. зарегистрирован в квартире своей матери ЛобачС.П. по адресу: "адрес", площадью 50,2 кв.м. и от участия в приватизации данной квартиры он отказался, в связи с чем 03 апреля 1993 года данная квартира была приватизирована Лобач С.П.

Супруга истца Лобач Е.Г. зарегистрирована в квартире у своей матери Харебовой Р.Д. по адресу: "адрес", площадью 57,8 кв.м. Данная квартира приватизирована в собственность Харебовой Р.Д. 02 июня 2003 года. В жилищном деле имеется копия заявления Лобач Е.Г. об отказе в приватизации.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая спор в части признания незаконным решения жилищной комиссии от 03 августа 2018 года и возложении на ответчика обязанности восстановить с 03 августа 2018 года Лобач А.Н. и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении, суд первой инстанции, указав на то, что ответчику на момент включения истца в список лиц льготной категории было известно о том, что Лобач А.Н. и его супруга Лобач Е.Г, а также их сын имеют место жительства в квартире матери супруги истца, а также площадь жилого помещения, сославшись на отсутствие у истца и членов его семьи жилых помещений, земельных участков на праве собственности, отсутствия обеспечения каким-либо жильём на протяжении всей службы, а также на то, что жилищная ситуация у истца и у членов его семьи не изменилась как с момента установления данных обстоятельств, так и по состоянию на сегодняшний день, и факт отказа Лобач А.Н. и Лобач Е.Г. от участия в приватизации не указывает на отсутствие возможности иметь право на жилое помещение в рамках льгот, предоставляемым военнослужащим и членам их семей, пришёл к выводу о том, что истец и члены его семьи не совершали действий по ухудшению жилищных условий, Лобач А.Н. на соответствующий льготный учёт был поставлен правомерно, при наличии предусмотренных законом оснований, в связи с чем усмотрел наличие правовых оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанций, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды, при этом непосредственно государственный жилищный фонд есть совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации жилищный фонд субъектов Российской Федерации).

В соответствии со статьёй б ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Поэтому в случае получения жилого помещения из государственного жилищного фонда, а до 01 марта 2005 года - из фонда местных Советов народных депутатов и ведомственного жилищного фонда, гражданин считается обеспеченным жильем за счёт государства.

Из материалов жилищного дела истца Лобач А.Н. усматривается, что ЛобачА.Н. согласно архивной выписке N 19-914 от 03 июля 2018 года протоколом N 3 заседания жилищной комиссии при исполкоме городского Совета народных депутатов от 05 февраля 1982 года в составе семьи своей матери Лобач С.П. обеспечен жильём от государства из ведомственного фонда Минераловодского объединенного авиаотряда по адресу: "адрес" общей площадью 50,2 кв.м.

03 апреля 1993 года данная квартира была приватизирована Лобач С.П, поскольку истец Лобач А.Н. отказался от участия в приватизации.

Согласно копии финансового лицевого счёта от 30 июля 2018 года в данной квартире прописано и проживает 3 человека (Лобач С.П, Лобач А.Н. и Лобач А.Н.) и размер площади жилого помещения, приходящийся на истца Лобач А.Н. в данном жилом помещении, составляет 16,73 кв.м.

Супруга Лобача А.Н. - Лобач Е.Г. на основании решения Будённовского исполкома совета депутатов трудящихся N 624 от 27 октября 1987 года (ордер N 24 от 23 октября 1987 года) обеспечена жильём от государства в составе семьи своей матери Харебовой Р.Д. по адресу "адрес".

Согласно заявлению об обмене жилой площади, вышеуказанное жилое помещение было обменено на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 57,8 кв.м.

02 июня 2003 года данная квартира была приватизирована в собственность Харебовой Р.Д, в жилищном деле имеется копия заявления Лобач Е.Г. об отказе от участия в приватизации.

Согласно копии финансового лицевого счёта от 30 июля 2018 года в указанной квартире прописаны и проживают 4 человека (Харебова Р.Д, ЛобачЕ.Г, Лобач А.А, Павлюк Р.В.) и суммарный размер площади жилого помещения, приходящийся на Лобач Е.Г. и Лобач А.А. в данном жилом помещении составляет 28,9 кв.м.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона N 189-ФЗ от 29декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" за членами семьи собственника приватизированного жилого помещения в случае отказа от приватизации сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было их согласие, без которого она была бы невозможна.

Суммарный размер площади жилого помещения, приходящийся на Лобача А.Н. и членов его семьи, составляет 45,63 кв.м, в расчёте на одного человека - 15,21 кв.м, что более установленной в г. Ессентуки учётной нормы.

В настоящий момент истец Лобач А.Н. с 1991 года зарегистрирован по адресу: "адрес", проживает с 2003 года по договору безвозмездного пользования жилым помещением (18,2 кв.м.) в квартире матери супруги по адресу: "адрес"

Как следует из правовой позиции, изложенной в кассационных определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2016 года N 204-КГ6-1 и от 17 сентября 2015 года N 201-КГ15-21, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона "О военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения либо строительства жилого помещения либо жилые помещения, находящиеся в Федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно- штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 названного Федерального закона.

Пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Таким образом, приведённые правовые нормы, действующие с учётом некоторых особенностей и в отношении военнослужащих, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 01 января 1998 года, устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" соответствующие военнослужащие в любом случае обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности, из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, отказа от участия в приватизации реализация их права на получение нового жилого помещения производится с зачётом ранее полученного от государства жилья. При этом совершение военнослужащим действий по отчуждению такого жилья не влечёт аннулирование необходимости его учёта при решении вопроса о возможности получении им жилых помещений от государства в последующем.

Такое истолкование материального закона корреспондируется с подпунктом "д" пункта 10 Правил учёта военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998года N 1054, согласно которому не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государство жилья.

Таким образом, Правительство Российской Федерации в пределах своей компетенции определило, что отчуждение ранее полученного от государства жилья не порождает право военнослужащего претендовать на повторное обеспечение жильём за счёт государства.

Приведённое истолкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

С учётом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что жилищная комиссия обоснованно определилана основании подпункта 6 пункта 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (неправомерные действия должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учёт, при решении вопроса о принятии на учёт) отменить решения жилищной комиссии от 22 января 2016 года и от 30 января 2018 года, снять Лобача А.Н. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении.

Вопреки выводам суда первой инстанции, снятие истца Лобач А.Н. с учёта было осуществлено именно по причине обеспеченности жильём выше учётной нормы из государственного жилищного фонда без его сдачи.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать на то, что выезд Лобача А.Н. из квартиры своей матери, расположенной по адресу: "адрес", в квартиру матери своей жены, расположенную по адресу: "адрес" не носил вынужденный характер, так как указанные квартиры находятся в одном городе и на одной улице, с учётом того обстоятельства, что мать истца Лобач А.Н. иск об утрате им права пользования жилым помещением не подавала.

Супруга истца Лобач А.Н. и сын также не утратили право пользования жилым помещением своей матери, более того, Лобач Е.Л. и Лобач А.А. сохранили регистрацию по адресу квартиры.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании незаконным решения жилищной комиссии и возложении на ответчика обязанности восстановить истца и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении.

С учётом отмены решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23 октября 2018 года в части признания незаконным решения жилищной комиссии и возложении на ответчика обязанности восстановить истца и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении и принятии в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований, обжалуемое решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежит оставлению без изменений, а доводы апелляционной жалобы истца Лобач А.Н. без удовлетворения, по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 23октября 2018 года в части признания незаконным решения жилищной комиссии ПУ ФСБ России по КБР (г. Нальчик) от 03 августа 2018 года (протокол N 10) об отмене решений жилищной комиссии от 11 января 2016года (протокол N 02) и от 30 января 2018 года (протокол N 01) о снятии Лобача А.Н. и членов его семьи с учёта нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки, возложении обязанности на жилищную комиссию ПУ ФСБ России по КБР (г. Нальчик) восстановить с 03 августа 2018 года Лобач А.Н. и членов его семьи на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом в собственность бесплатно по избранному месту жительства в г. Ессентуки, - отменить.

Принять в отменённой части новое решение, которым в удовлетворении указанных исковых требований отказать.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пограничного Управления ФСБ России по КБР удовлетворить, апелляционную жалобу истца Лобач А.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи