Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-656/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Селюковой З.Н, Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Кудинова В.В. на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кудинова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о перерасчете размера пенсии,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н,

установила:

Кудинов В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о перерасчете размера пенсии, в обоснование которого указал, что с 03.10.2017 ему назначена трудовая пенсия по старости в минимальном размере. 26.06.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в связи с появлением ранее неучтенных документов, а именно: расчетной книжки военнослужащего в/ч *** серии *** N ***, которую можно отнести к документам, косвенно подтверждающим его фактический заработок в период с 01.07.1983 по 30.06.1988, так как других документальных данных о размере денежного довольствия в этот период прохождения службы не сохранилось, о чем свидетельствуют ответы на его запросы в центральные архивы Министерства Обороны РФ, архив Министерства Обороны Республики Казахстан, архив Министерства Обороны Республики Узбекистан, а также Министру обороны РФ. 29.06.2018 истец получил отказ ответчика в перерасчете пенсии. Считает данный отказ незаконным, поскольку им были представлены необходимые документы, которые свидетельствуют об утрате работодателем первичных бухгалтерских документов о его заработке в период прохождения военной службы. Просил суд обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края произвести перерасчет его пенсии с даты назначения пенсии 03.10.2017, исходя из факта получения в 1983-1988 годах ежемесячного денежного довольствия, средний размер которого рассчитан исходя из данных расчетной книжки серии *** N *** и составляет 353,60 руб.

Обжалуемым решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Кудинова В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому городскому округу Ставропольского края (межрайонное) о перерасчете размера пенсии отказано.

В апелляционной жалобе истец Кудинов В.В, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает отказ Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края нарушающим его конституционные права на пенсионное обеспечение, учитывая бесспорность факта его работы и соответственно получение денежного довольствия, а также то, что архивные материалы за период его службы отсутствуют. Расчетная книжка военнослужащего в/ч *** серии *** N *** не является носителем усредненных показателей денежного довольствия истца в период прохождения службы, а относится к документам, косвенно подтверждающим его фактический заработок. Вывод суда о том, что данные о денежном довольствии уволенного в запас на дату увольнения не могут быть бесспорно взяты для расчета размера пенсии за 5 лет, предшествующих дате увольнения со службы, противоречит совместному письму Минтруда РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", а также п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". С заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края о назначении страховой пенсии по старости истец обратился в момент возникновения права 03.10.2017, то есть по достижении возраста 60-ти лет, по причине получения документов, подтверждающих отсутствие сведений о его денежном довольствии.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края по доверенности Московая О.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Выводы суда соответствуют разъяснениям, данным совместным письмом Минтруда РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников". Позиция истца сводится к применению усредненных показателей, что не является подтверждением индивидуального характера заработка и противоречит закону.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которому с момента вступления в силу данного Федерального закона, федеральные законы, принятые до его вступления в силу и предусматривающие условия и нормы обязательного пенсионного страхования, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды страхового стажа подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях" расчетный размер трудовой пенсии определяется из стажа и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 года по сведениям государственного (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выданных в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Такими документами, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Для подтверждения целесообразности перерасчета по заработной плате за период с 01.07.1983 по 30.06.1988 истец предоставил копию расчетной книжки военнослужащего войсковой части *** серии *** N ***, а также справки об отсутствии архивных первичных финансовых документов по выплате Кудинову В.В. денежного довольствия из: Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 18.10.2017 N *** (л.д. 29); Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от 22.12.2017 (л.д. 30); Министерства обороны Российской Федерации от 13.06.2018 N *** (л.д. 33).

Управлением Пенсионного фонда РФ по Благодарненскому району Ставропольского края отказано в перерасчете пенсии с учетом периода с 01.07.1983 по 30.06.1988 в связи с отсутствием документов, подтверждающих начисление заработной платы истцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная истцом расчетная книжка военнослужащего не является документом, подтверждающим индивидуальный характер заработка истца за период с 01.07.1983 по 30.06.1988, что исключает возможность возложения обязанности на ответчика по перерасчету страховой пенсии.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.

Законодательством не предусмотрено использование сведений о среднемесячной заработной плате на предприятии, в отрасли и регионе для подтверждения заработка конкретного работника, а справки о заработке, подготовленные расчетным путем исходя из норм денежного довольствия военнослужащих и заработной платы гражданского персонала, не могут быть приняты для расчета пенсии.

Представленная расчетная книжка заведена 02 января 1985 года и на листе 4 расчетной книжки внесены сведения о размере оклада по воинскому званию 140 рублей и должностному окладу 170 рублей, надбавка за выслугу 10 %. На листе 5 с 05.07.1987 указаны размер оклада по воинскому званию 140 рублей, должностной оклад 170 рублей, надбавка 15 %; на листах 35-36 указано "на день увольнения выплачивались ежемесячно: воинское звание 140 рублей, должностной оклад 170 рублей с учетом прибавки в размере 20 рублей взамен продпайка, районный коэффициент 15 %, повышение за службу в отдаленных местностях и процентная надбавка за непрерывную службу 15 %". Иных сведений расчетная книжка не содержит (л.д. 13-22).

Архивные справки, представленные в материалы, дела не содержат сведений о заработке (денежном довольствии) истца за период с 1983 по 1988 г.г, а указывают на тот факт, что первичные финансовые документы на выплату денежного довольствия на хранение в архив не поступили.

При установленных обстоятельствах, согласиться с доводами апелляционной жалобы о возможности определения непрерывного стажа и среднемесячного заработка истца за период с 1983 по 1988 г.г. (60 месяцев) исходя из представленной расчетной книжки, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований о перерасчете размера пенсии, поскольку доказательств, свидетельствующих о среднемесячном заработке истца в спорный период службы, выданных работодателем, архивных сведений, либо косвенных доказательств, подтверждающих конкретный заработок истца, материалы дела не содержат, установить размер индивидуальной заработной платы истца на основании данных, указанных в расчетной книжке военнослужащего, невозможно.

При разрешении спора, суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана в решении надлежащая правовая оценка. Изложенные в жалобе доводы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств по делу, что не может повлечь отмену решения, основанного на выводах, с которыми согласилась судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: