Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-717/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе администрации г. Ессентуки на определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года по заявлению о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа

по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Ессентуки о возложении обязанности предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ессентукского городского суда от 24.10.2017 на администрацию города Ессентуки возложена обязанность предоставить Бахориной Т.Д. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в аренду сроком на 20 лет.

Возбуждено исполнительное производство N-ИП. Решение суда по данному делу не приведено в исполнение.

Администрация г. Ессентуки обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, указав, что в рамках исполнения решения Ессентукского городского суда при предоставлении земельного участка многодетной семье Бахориной Т.Д. под индивидуальное жилищное строительство, в первоочередном порядке, будут нарушены права других многодетных семей, принятых на учет для предоставления в аренду земельных участков под индивидуальное жилищное строительство ранее многодетной семьи Бахориной Т.Д.

С учетом отсутствия в исполнительном документе и решении суда указания на очерёдность и дату постановки на учет, администрации г. Ессентуки не ясно, в каком порядке исполнить исполнительный документ и соответственно решение Ессентукского городского суда.

Обжалуемым определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года отказано в разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Ессентуки о возложении обязанности предоставить земельный участок.

В частной жалобе администрация г. Ессентуки в лице полномочного представителя Хомяковой А.А. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что судом вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В исполнительном документе и решении суда отсутствует указание на очередность (внеочерёдность) предоставления земельного участка, в связи с чем не ясно, в каком порядке исполнить исполнительный документ и соответственно решение Ессентукского городского суда. В определении судом не приведено оснований для отказа в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, в связи с чем обжалуемое определение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В возражениях на частную жалобу Бахорина Т.Д. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГП К РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков, заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности, производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Порядок исполнения вступившего в законную силу судебного постановления регламентирован гражданско-процессуальным кодексом и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отказывая в удовлетворении заявления администрации г. Ессентуки о разъяснении решения Ессентукского городского суда от 24.10.2017г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение не содержит неясностей и неточностей, которые требуют разъяснения в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права.

Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены вынесенного им определения, которое является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 202, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 ноября 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации г. Ессентуки - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: