Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-71/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Дубинина А.И.

судей краевого суда: Криволаповой Е.А., Турлаева В.Н.

при секретаре судебного заседания : Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сафронова А.Н. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Сафронова А.Н. к ООО "Агро - Русь" и ООО "Парижская Коммуна" о признании сделок недействительными,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А.

установила:

В суд с исковым заявлением к ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна" о признании сделок недействительными обратился Сафронов А.Н.

В обосновании требований указал, что главы КФХ Ж.В.А, А.Р.Н, К.А.В. и Родниковское хуторское казачье общество на основании соглашений от 23.06.2011 года и от 16.06.2011 года, заключенных с ООО "Агро-Русь", передали последнему права и обязанности арендаторов по заключенным с администрацией Арзгирского муниципального района Ставропольского края договорам аренды земельных участков от 02.04.2007 года N 35, от 05.10.2007 года N 67, от 23.10.2008 года N 62, от 23.10.2008 года N63 и от 14.12.2010 года N 9/3, в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером ***, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987,67 га в Арзгирском районе Ставропольского края в границах, указанных в кадастровом плане, для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет с 15.03.2007 года по 14.03.2032 года;

- единого землепользования с кадастровым номером *** общей площадью 1082,79 га пашни в составе обособленных участков: N *** площадью 232,36 га (учетный кадастровый номер 1), N *** площадью 243,19 га (учетный кадастровый номер 2), N *** площадью 282,81 га (учетный кадастровый номер 3), N *** площадью 221,71 га (учетный кадастровый номер 4), N *** площадью 102,72 га (учетный кадастровый номер 5), являющихся частью единого землепользования земельного участка общей площадью 1490,27 га кадастровый номер *** в Арзгирском районе Ставропольского края в границах, указанных в кадастровом плане, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером ***, площадью 98,6 га пашни из земель фонда перераспределения сельскохозяйственного назначения, в Арзгирском районе Ставропольского края в границах, указанных в кадастровом плане, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером ***, общей площадью 1378 га в Арзгирском районе Ставропольского края, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером *** общей площадью 505,4 га в Арзгирском районе Ставропольского края, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для сельскохозяйственного производства.

01 сентября 2014 года ООО "Агро-Русь" по Договору субаренды N 6 предоставило в субаренду СПК "Россия" вышеуказанные земельные участки с кадастровым номером *** площадью 1987,67 га, единого землепользования с кадастровым номером *** общей площадью 1082,79 га, с кадастровым номером *** площадью 98,6 га, с кадастровым номером *** площадью 1378 га, с кадастровым номером *** площадью 505,4 га.

Вышеуказанные земельные участки переданы ООО "Агро-Русь" во владение СПК "Россия" по акту приема-передачи от 01.09.2014 года. Согласно п. 2.1 Договора субаренды, срок субаренды участков установлен с 01.09.2014 года по 31.08.2015 года. Своим письмом от 18.08.2015 года ООО "Агро-Русь" уведомило СПК "Россия" о прекращении с 1 сентября 2015 года действия Договора субаренды, а уже с 30 сентября 2015 года ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна" заключили соглашения N, 1, согласно которым ООО "Агро-Русь, передало ООО "Парижская коммуна", права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 02.04.2007 года N 35, от 05.10.2007 года N 67, от 23.10.2008 N 62, от 23.10.2008 года N 63 и от 14.12.2010 года N 9/3, на весь срок их действия, о чем письменно уведомило администрацию Арзгирского района Ставропольского края. Государственная регистрация данных соглашений о перенайме состоялась 09.10.2015 года.

Данные соглашения о перенайме являются недействительными сделками.

Субарендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора субаренды. Однако действиями аффилированных лиц из состава СПК "Россия", ООО "Агро-Русь", ООО "Парижская коммуна", СПК "Россия" был лишен возможности и дальше использовать земельные участки в своей хозяйственной деятельности, извлекая прибыль.

Так, единственным участником ООО "Парижская коммуна" с долей 100% является гражданин К.В.Ф. (дата внесения записи - 20.03.2013 года). А его сын, гражданин К.А.В, является одним из участников ООО "Агро-Русь", с долей 51% (дата внесения записи - 28.09.2015 года). Другим участником ООО "Агро-Русь, с долей 49% является гражданин К.В.А. (дата внесения записи - 28.09.2015 года). А его сын, гражданин К.А.В, является супругом гражданки К.Ю.А, в девичестве В.Ю.А, дочери бывшего председателя СПК "Россия" В.А.В. Таким образом, юридически значимые действия СПК "Россия" и ООО "Агро-Русь" в период действия Договора субаренды, а равно перенайм земельных участков от ООО "Агро-Русь" к ООО "Парижская коммуна" определялись решениями лиц, состоящих в тесных родственных отношениях, и преследовали цель лишить СПК "Россия" прав пользования земельными участками после того, как гражданин В.А.В. лишился поста председателя СПК "Россия".

Просит суд признать недействительной сделкой соглашение от 30.09.2015 года N 1 к договору от 23.10.2008 года N 63 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенное между ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна", и применить последствия ее недействительности. Признать недействительной сделкой соглашение от 30.09.2015 года N 1 к договору от 23.10.2008 года N 62 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенное между ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна", и применить последствия ее недействительности. Признать недействительной сделкой соглашение от 30.09.2015 года N 1 к договору от 14.12.2010 года N 9/3 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенное между ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна", и применить последствия ее недействительности. Признать недействительной сделкой соглашение от 30.09.2015 года N 1 к договору от 02.04.2007 года N 35 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключенное между ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна", и применить последстаия ее недействительности. Признать недействительной сделкой соглашение от 30.09.2015 года N 1 к договору от 05.10.2007 года N 67 аренды земельного участка, находящегося в государственной, собственности, заключенное между ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна", и применить последстаия ее недействительности. Взыскать солидарно с ООО "Аро-Русь" и ООО "Парижская коммуна" денежные средства в размере 1500 рублей 00 копеек в качестве госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Сафронову А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Сафронов А.Н. просит отменить решение суда, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что субарендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора субаренды. Соглашения о перенайме являются ничтожными сделками, поскольку совершены с нарушением требования ст. ст.10, 53 ГК РФ, ст. 28 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Парижская Коммуна" по доверенности Михайлов В.В. просит решение суда от 24.09.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии, не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В заседание апелляционной инстанции поступило ходатайство директора ООО " Парижская Коммуна" Евсеева В.Н. с просьбой об отложении дела в связи с его болезнью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

По мнению судебной коллегии, в данном случае доводы, изложенные представителем ответчика в ходатайстве и приложенный к нему листок нетрудоспособности, безусловно не свидетельствуют о невозможности явки директора ООО" Парижская Коммуна" Евсеева В.Н. в судебное заседание.

Также, судебная коллегия принимает во внимание, что у ответчика ООО "Парижская Коммуна" имеется представитель по доверенности Михайлов В.В. который заблаговременно уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако, несмотря на неоднократные вызовы, в суд апелляционной инстанции не явился. Кроме того, реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, ответчик имел возможность, в том числе, заключив соглашение на представление ее интересов в суде по настоящему делу с иным лицом, наделив его соответствующими полномочиями в установленном законом порядке, для чего у Евсеева В.Н. имелось необходимое и достаточное время.

Между тем Евсеев В.Н. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил, в связи с чем, приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства судебная коллегия полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения судебного заседания.

Кроме того, ранее, разбирательство по настоящему делу, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось по различного рода ходатайствам стороны ответчика, в том числе, в связи с болезнью представителей ответчиков.

Очередное такое ходатайство стороны ответчика судебная коллегия в силу вышеизложенного расценивает как злоупотребление ответчиком процессуальными правами, а очередное отложение дела, по мнению судебной коллегии, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения апелляционной жалобы и нарушению прав и законных интересов иных лиц, участвующих в деле.

Невозможность участия в судебном заседании руководителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства товарищества об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сафронова А.Н.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что главы КФХ Ж.В.А, А.Р.И, К.А.В. и Родниковское хуторское казачье общество на основании соглашений от 23.06.2011 года и от 16.06.2011 года, передали ООО "Агро-Русь" права и обязанности арендаторов по заключенным с администрацией Арзгирского муниципального района договорам аренды земельных участков от 02.04.2007 года N 35, от 05.10.2007 года N 67, от 23.10.2008 года NN 62, 63 и от 14.12.2010 года N 9/3, в отношении следующих земельных участков:

- с кадастровым номером ***, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1987,67 га в Арзгирском районе в границах, указанных в кадастровом плане, для сельскохозяйственного производства, сроком на 25 лет с 15.03.2007 года по 14.03.2032 год,

- единого землепользования с кадастровым номером *** общей площадью 1082,79 га пашни в составе обособленных участков: N площадью 232,36 га (учетный кадастровый номер 1), N площадью 243,19 га (учетный кадастровый номер 2), N площадью 282,81 га (учетный кадастровый номер 3), N площадью 221,71 га (учетный кадастровый номер 4), N площадью 102,72 га (учетный кадастровый номер 5), являющихся частью единого землепользования земельного участка общей площадью 1490,27 га кадастровый номер *** в Арзгирском районе Ставропольского края в границах, указанных в кадастровом плане, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером ***, площадью 98,6 га пашни из земель фонда перераспределения сельскохозяйственного назначения, в Арзгирском районе Ставропольского края в границах, указанных в кадастровом плане, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером ***, общей площадью 1378 га в Арзгирском районе Ставропольского края, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для сельскохозяйственного производства;

- с кадастровым номером *** общей площадью 505,4 га в Арзгирском районе Ставропольского края, в границах, указанных в кадастровом паспорте, для сельскохозяйственного производства.

01 сентября 2014 года между ООО "Агро-Русь" и СПК "Россия" заключен Договор субаренды N 6 вышеуказанных земельных участков с кадастровым номером *** площадью 1987,67 га, единого землепользования с кадастровым номером *** общей площадью 1082,79 га, с кадастровым номером *** площадью 98,6 га, с кадастровым номером *** площадью 1378 га, с кадастровым номером *** площадью 505,4 га.

Земельные участки переданы ООО "Агро-Русь" во владение СПК "Россия" по акту приема-передачи от 01.09.2014 года

Согласно п. 2.1 договора субаренды от 01.09.2014 года N 6 срок субаренды участков установлен с 01.09.2014 года по 31.08.2015 года.

05.05.2015 г. за NN 1и 2 ООО "Агро-Русь" в адрес исполнительного директора и конкурсного управляющего СПК "Россия" направлены уведомления о прекращении договора субаренды N 6 (полученные 08.05.2015 г. вх. NN 108, 109).

27.05.2015 г. за NN 3 и 4 ООО "Агро-Русь" в адрес исполнительного директора и конкурсного управляющего СПК "Россия" направлены уведомления о не исполнении договора субаренды N 6 от 01.09.2014 г. - использовании земельного участка с кадастровым номером *** площадью 105,63 га не по назначению и прекращении действия договора субаренды в части указанного участка с момента уведомления (получены 29.05.2015 г. вх. NN 139, 140).

18.08.2015 года за N 3 ООО "Агро-Русь" направлено уведомление СПК "Россия" о прекращении с 1 сентября 2015 года действия Договора субаренды N 6 в связи с окончанием срока и нарушением СПК "Россия" существенных условий договора (неиспользование земельного участка по целевому назначению, невнесение арендной платы, использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку). В указанном уведомлении также содержится просьба о погашении образовавшейся задолженности по внесению субарендной платы в размере 2 243 413,88 рублей.

30 сентября 2015 года ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна" заключили соглашения N, 1, согласно которым ООО "Агро-Русь" передало ООО "Парижская коммуна" права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков от 02.04.2007 года N 35, от 05.10.2007 года N 67, от 23.10.2008 N 62, от 23.10.2008 года N 63 и от 14.12.2010 года N 9/3, на весь срок их действия. В соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ администрация Арзгирского района Ставропольского края письменно уведомлена об этом. Государственная регистрация данных соглашений о перенайме состоялась 09.10.2015 года.

Спорные соглашения о перенайме прав и обязанностей по договорам аренды, заключены между ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская коммуна" 30.09.2015 года, зарегистрированы Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 09.10.2015 года, что подтверждается соответствующей отметкой на соглашениях.

05 октября 2015 года за N 17 ООО "Агро-Русь" в соответствии с пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ уведомило администрацию Арзгирского муниципального района о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 02.04.2007 года N 35, от 05.10.2007 года N 67, от 23.10.2008 N 62, от 23.10.2008 года N 63 и от 14.12.2010 года N 9/3, в пользу ООО "Парижская коммуна", 07 октября 2015 года уведомление получено, вх.N5781/11-21.

Оспариваемые сделки по правовой природе являются передачей договоров, т.к. согласно определенным в них условиям ООО "Агро-Русь" одновременно передало ООО "Парижская коммуна" все права и все обязанностей по договорам аренды земельных участков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафронову А.Н. суд первой инстанции указал на отсутствие заинтересованности, хотя истец Сафронов А.Н. определяет свою заинтересованность наличием субарендных отношений СПК "Россия" с ООО "Агро-Русь", существовавших до заключения оспариваемых соглашений, и нарушением его прав как члена кооператива по договору субаренды от 01.09.2014 года N 6, для увеличения конкурсной массы СПК "Россия" в целях распределения между членами СПК "Россия".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что они основаны на нормах материального права.

Так, статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению судом, с позиции соблюдения норм закона при заключении оспариваемых соглашений, наличия нарушений прав и интересов истца, а также возможности восстановления его нарушенных прав избранным способом защиты.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса РФ),

Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

На основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах применения земельного законодательства" разъяснил, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу статей 389, 391, 433, 609 ГК РФ и статьи 26 Земельного кодекса РФ договор перенайма земельного участка, предоставленного в аренду на срок более 1 года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Оспариваемые соглашения о перенайме совершены в простой письменной форме и как требующие государственной регистрации, зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации этих сделок (ст.389 ГК РФ). (с

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). д,

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166, статья 12 ГК РФ отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Между тем в пункте 2 статьи 617 ГК РФ предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенайм). При этом между сторонами возникает обязательство по аренде того же имущества на прежних условиях, а потому соглашение о перенайме нельзя рассматривать как заключение нового договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Следовательно, к договорам субаренды применяются положения статьи 617 ГК РФ о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Право передачи арендованного имущества в субаренду может быть реализовано как самим арендатором, так и параллельно с правом распоряжения правом аренды. При этом перенаем не влияет на судьбу договора субаренды, который сохраняет свою силу.

Следовательно, заключение спорных соглашений об уступке прав (по перенайму) между прежним арендатором ООО "Агро-Русь" (субарендодателем в порядке перенайма) и ООО "Парижская Коммуна" - новым арендатором (субарендодателем в порядке перенайма), является заменой стороны в обязательстве, не влекущей правовых последствий для СПК "Россия" и членов этого кооператива по договору субаренды от 01.09.2014 года N 6.

Как обоснованно указал суд, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2014 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Россия". Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.04.2015 года (резолютивная часть объявлена 13.04.2015года) СПК "Россия" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Т.А.В. Право аренды (субаренды) по спорным участкам в конкурсную массу не включено из-за отсутствия правовых к тому оснований. Данные сведения не оспаривает и сторона истца.

Кроме того, Арбитражный суд Ставропольского края решением от 04.07.2016 г. по делу N А63-14616/2015 отказал в удовлетворении иска СПК "Россия" к ООО "Агро-Русь" и ООО "Парижская Коммуна" о признании недействительными (нижтожными) сделок - оспариваемых в настоящем деле соглашений к договорам аренды земельных участков.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов истца в связи с совершением указанной сделки в материалах дела не имеется.

Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что указанные сделки не могли лишить субарендатора СПК "Россия" (и как следствие истца) преимущественного права на заключение нового договора субаренды правомерен, поскольку: сделки по перенайму были заключены после окончания действия договора субаренды; отсутствуют доказательства наличия воли бывшего субарендатора СПК "Россия" продолжение договора субаренды/заключение нового договора субаренды, после истечения срока действия данного договора; не подтверждено доказательствами, что сам истец Сафронов А.Н, как участник СПК "Россия", в период с момента окончания действия договора субаренды (31.08.2015 года) и до момента обращения в суд, каким-либо образом реагировал на нарушение своего материально-правового интереса в связи с окончанием срока действия договора субаренды, в том числе в рамках процедуры банкротства; не представлено доказательств заинтересованности истца в признании сделок недействительными, а именно каким образом оспариваемые сделки могли внести неопределенность в правовую сферу истца, как участника кооператива и повлияли на его правовое положение.

В целом доводы апелляционной жалобы Сафронова А.Н. сводятся к утверждению о том, что несоблюдением процедуры предоставления указанных земельных участков нарушены его права, аналогичны доводам иска, не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, не опровергают выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сафронова А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафронова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: