Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-733/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Дубинина А.И.,

судей: Криволаповой Е.А, Шеховцовой Э.А,

при секретаре судебного заседания: Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мосиенко Г.С. и представителя истца Мосиенко Б.Г. - Балабанова Ю.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года по иску Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С. к Свинаренко М.Э. об определении супружеской доли умершей, включении ее в состав наследства и взыскании компенсации,

заслушав доклад судьи Криволаповой Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С обратились в суд с иском к Свинаренко М.Э. об определении супружеской доли умершей, включении ее в состав наследства и взыскании компенсации.

В обоснование заявленных требований сторона истцов указала, что *** скончалась С.И.Б, *** года рождения, которая приходилась дочерью истца Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С. После её смерти, наследниками первой очереди являются они - истцы, как родители, и ее супруг - ответчик Свинаренко М.Э. Указали, что обратились к нотариусу с целью оформления своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти дочери, однако в ходе оформления наследственных прав стало известно, что недвижимое имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: 357550, Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. ***, приобретённое их дочерью и ответчиком в 1989 году, в период брака, не входит в наследственную массу, так как было приобретено и зарегистрировано за ответчиком на основании договора дарения, то есть на основании безвозмездной сделки. Ответчик, ссылаясь на то, что домовладение, расположенное по указанному адресу было получено в собственность на основании договора дарения (безвозмездно), категорически отказывался от определения супружеской доли умершей С.И.Б. в домовладении. Подобные действия ответчика, по мнению истцов, являлись неправомерными и нарушающими их наследственные права, так как при жизни дочери, в период брака, в домовладение, которым владеет ответчик, были осуществлены значительные вложения, направленные на улучшение жилищных условий, в том числе был возведён ряд строений и надворных сооружений, проведён дорогостоящий ремонт.

Указали, что ранее обращались в суд и с требованиями о признании совместным имуществом, принадлежащим С.И.Б. и Свинаренко М.Э, недвижимого имущества в виде жилого дома литер "Б" общей площадью 112,4 кв.м, надворных построек и сооружений, расположенных по адресу: г..Пятигорск, пос. ***; определении долей С.И.Б. и Свинаренко М.Э. в указанном совместном имуществе; признании его наследственным имуществом и включении его в наследственную массу, оставшуюся после смерти С.И.Б, с признанием за Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности за каждым на приведенное выше недвижимое имущество, как за наследниками первой очереди, однако, решением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.04.2018, в удовлетворении указанных требований им было отказано в полном объёме. Обратили внимание на то, что в ходе судебного заседания было, установлено, что их дочь С.И.Б. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Свинаренко М.Э. с 1986 года. Когда была свадьба, то родители Свинаренко М.Э. сказали, что взяли дом для сына М. - по ул.***. Принимая во внимание, что данный дом был старым, саманным строением, в котором не имелось никаких удобств, было решено строить для молодых новый дом. Разрешение на строительство оформлено было на отца ответчика С.Э.Н. и было получено в 1989 году. Оформить документы помогал Мосиенко Б.Г. Они, как родители оказывали большую помощь в строительстве дома. Мосиенко Б.Г. занимал руководящую должность и имел возможность оказать помощь дочери. Разговор был о том, чтобы после окончания строительства оформить дом на внука. В 1989 году дом построили и оформили на С.Э.Н. - отца ответчика. Пояснили, что надеялись на то, что потом дом будет оформлен поровну на их дочь и ответчика Свинаренко М.Э.

На протяжении всего времени совместной жизни Свинаренко делали ремонт, заменили окна, построили во дворе цех, площадь этого строения больше чем дом, они занимались шубами, купили все оборудование, которое на момент смерти дочери истцов осталось в доме. Также построили гараж и другие постройки. За счет всех совместных вложений изменилась стоимость всего жилого дома. Она увеличилась в два раза. Литер "А" раньше был жилой дом, потом его перевели в подсобное строение, обложили кирпичом, сделали огромную пристройку. Дочь при жизни просила мужа (ответчика) оформить на нее половину дома. В конце 2015 года Свинаренко М.Э. в присутствии Мосиенко Г.С. обещал оформить, но так ничего и не сделал. После смерти дочери Свинаренко М.Э. прекратил всякое общение с ними. Полагали, что имеют право на наследство после смерти дочери. Они просили Свинаренко М.Э. решить вопрос миром и выплатить им по миллиону рублей, но он отказался. Указали, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 20.05.2011 Свинаренко М.Э. и С.И.Б. приобрели в собственность земельный участок площадью 1 258 кв.м, с кадастровым номером ***, на котором расположены вышеописанный жилой дом, надворные постройки и сооружения. Указали также, что в ходе судебного разбирательства был установлен размер затрат - вложений супругов на производство работ по благоустройству домовладения по ул. *** г..Пятигорска в период с 31.01.1990 по 18.02.2016, который равен 5 983 176 рублей, а также определена стоимость земельного участка на момент открытия наследства в размере 2 321 463 рублей.

Принимая во внимание, что с учётом решения суда от 30.10.2017 все ранее описанные улучшения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, остались в его собственности, а также принимая во внимание, что вложения и траты, направленные на улучшение, были совместными, полагали, что как наследники вправе потребовать определения супружеской доли в данных вложениях и компенсации в размере 1/3 части от супружеской доли и вложений каждому, так как оставшееся у ответчика имущество, подпадает под понятие неосновательного обогащения.

Просили суд определить супружескую долю умершей С.И.Б. в размере 1/2 доли в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э. и С.И.Б. в жилой дом литер "Б" и строительство надворных построек и сооружений, находящихся по адресу: 357550, Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. ***, в период с 31.01.1990 по 18.02.2016; определить размер супружеской доли умершей С.И.Б. в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э. и С.И.Б. в жилой дом литер "Б" и строительство надворных построек и сооружений, находящихся по вышеуказанному адресу, в период с 31.01.1990 по 18.02.2016 равный 2 991 588 рублей и включить её в состав наследства, оставшегося после С.И.Б, умершей ***; взыскать с ответчика Свинаренко М.Э. в пользу Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С. денежную сумму в размере 997 196 рублей каждому в качестве компенсации 1/3 наследственной доли в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э. и С.И.Б. в жилой дом литер "Б" и строительство надворных построек и сооружений, находящихся по адресу: 357550, Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. ***, в период с 31.01.1990 по 18.02.2016; определить супружескую долю умершей С.И.Б. в земельном участке площадью 1 258 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 357550, Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. ***, равной 1/2 и включить её в состав наследства, оставшегося после ее смерти; взыскать с ответчика Свинаренко М.Э. в пользу Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С. денежную сумму в размере 386 910,50 рублей каждому в качестве компенсации наследственной доли в земельном участке площадью 1 258 кв.м с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 357550, Ставропольский край, г..Пятигорск, пос. ***.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года в удовлетворении искового заявления Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С. к Свинаренко М.Э. отказано полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Мосиенко Г.С. и представитель истца Мосиенко Б.Г. - Балабанов Ю.В. в своей апелляционной жалобе просят его отменить как незаконное и необоснованное. Полагают, что суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал должным образом все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Обращают внимание на то, что ответчик приобрел право собственности на жилой дом не на основании договора дарения от 21.03.2011, а на основании договора дарения от 28.12.1989. Считают, что суд первой инстанции не дал никакого заключения в отношении экспертного заключения N 1843/10-2 от 16.10.2017, полученного в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-28/17. Не согласны с выводом суда первой инстанции о том, что со смертью С.И.Б ее правоспособность прекращена по закону, и материальный закон не допускает возможность признания за ней права собственности на долю в общей долевой собственности на спорный жилой дом после ее смерти.

В своих письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика Свинаренко М.Э. - Уфимцева Д.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав представителей Мосисенко Б.Г. и Мосисенко Г.С. - Балабанова Ю.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Свинаренко М.Э.- Уфимцеву Д.В просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой дом по ул. *** в г.Пятигорске принадлежал на праве собственности С.Э.Н. на основании договора купли-продажи домовладения от 30 мая 1983 года. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Б.Т.А. Право собственности С.Э.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке, который существовал на момент заключения договора (зарегистрировано в БТИ), что подтверждается материалами инвентарного дела. Жилой дом литер "А" по указанному адресу был расположен на земельном участке площадью 1220 кв.м, состоял на момент заключения договора купли-продажи из основного строения литер "А" саманного площадью 24,6 кв.м, сарая литер "Б" саманного, сарая литер "В" турлучного и прочих сооружений. 14 августа 1985 года С.Э.Н. Свободненским поселковым советом народных депутатов выдано разрешение на возведение пристройки к жилому дому литер "А" подсобных помещений (кухни, прихожей, ванной, туалета, топочной и строительство сараев для хозяйственных нужд со сносом существующих сараев литер "Б" и "В".

21 октября 1986 года на основании решения поссовета народных депутатов С.Э.Н. выдано разрешение N 32 на строительство жилого дома сроком на два года, то есть до 21 октября 1988 года. 11 июля 1989 года вновь возведенный жилой дом принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приема в эксплуатацию. Общая площадь жилого дома составила 102,2 кв.м, жилая 60,1 кв.м.

Решением Свободненского поселкового совета народных депутатов утвержден акт госкомиссии, в августе 1988 года С.Э.Н. дано разрешение переоборудовать старый жилой дом литер "А-а" в сарай.

Согласно договору дарения от 28 декабря 1989 года С.Э.Н. подарил жилой дом по ул. *** в г. Пятигорске, состоящий в целом из: жилого дома литер "Б" кирпичного площадью 102,2 кв.м, жилой площадью 60,10 кв.м, сарая литер "А" саманного, пристройки литер "а" саманной, кухни литер "В" кирпичной и прочих сооружений, своему сыну - ответчику Свинаренко М.Э.

Договор дарения зарегистрирован в БТИ согласно требованиям действовавшего законодательства и удостоверен нотариусом Т.А.Б. 21 марта 2011 года на жилой дом литер "Б" площадью 112,4 кв.м. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. Площадь жилого дома изменилась за счет ранее не учтенной площади подвала. В настоящее время на земельном участке площадью 1258 кв.м. по ул. *** в г. Пятигорске расположено основное строение литер "Б" площадью 112,40 кв.м, сарай литер "А" площадью 149,9 кв.м, сарай литер "В" площадью 12,0 кв.м, литер "Г" гараж площадью 33,0 кв.м, литер "К" сарай площадью 11.6 кв.м, литер "Н" навес площадью 17,2 кв.м, навес литер "С" площадью 51,0 кв.м.

Таким образом, указанный жилой дом перешел в собственность ответчика Свинаренко М.Э. по безвозмездной сделке договору дарения и является его личной собственностью в силу положений ст. 36 СК РФ.

Брак между Свинаренко М.Э. и С.(М.)И.Б. был заключен 25 января 1986 года. *** года С.И.Б. умерла.

Также судом установлено и не отрицал сам ответчик Свинаренко М.Э, что после того, как домовладение по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пос. ***, было подарено ему отцом в 1989 году, в период брака со С.И.Б, за счет совместных средств в нём выполняли различные работы, а именно, был возведён большой сарай литер "А" на месте старых сараев литер "А, а", два навеса литер "С" и литер "Н", сарай литер "К" и гараж литер "Г", кухня литер "В" переоборудована под сарай, построены подпорная стена, уборная, произведено благоустройство двора, замена ворот на новые металлические и заборов. В жилом доме литер "Б" заменены деревянные окна на пластиковые, заменены межкомнатные двери, напольное покрытие на ламинат и линолеум, стены оклеены обоями, в ванной и туалете пол и стены отделаны кафелем, а потолок пенопластовой плиткой, заменена сантехника, котел, установлена входная металлическая дверь, тамбур при входе облицован пластиком.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 20 мая 2011 года Свинаренко М.Э. и С.И.Б. приобрели в собственность земельный участок площадью 1 258 кв.м, с кадастровым номером ***, на котором расположены вышеописанный жилой дом, надворные постройки и сооружения.

Отказывая в удовлетворении требований истцам Мосиенко Б.Г. и Мосиенко Г.С. суд первой инстанции указал на то, что у истцов отсутствуют правовые основания для обращения в суд в интересах умершей дочери С.И.Б. Не существовало обязательств и по отношению к умершей супруге С.И.Б, которые могли бы перейти в порядке универсального правопреемства. При этом в период совместной жизни С.И.Б. в суд о выделе доли либо взыскании компенсации не обращалась.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая что они не основаны на законе.

Так, согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 256 ГК РФ, ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

При этом, как следует из п. 42, указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 в случае возникновения вопроса о компенсации доли в наследственном имуществе, размер компенсации определяется исходя из действительная стоимости наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Абз 3 п 2 статьи 256 ГК РФ, ст 37 СК РФ предусмотрено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.)

По смыслу нормативных положений ст 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса РФ, а также абз 3 п 2 ст 256 ГК РФ в их системной взаимосвязи действующее правовое регулирование не исключает возможности признания имущества одного из супругов совместной собственностью супругов. Подобное допускается, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т.п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости личного имуществ супруга до и после производства упомянутых вложений.

Из материалов дела усматривается, что спорный жилой дом перешел в собственность ответчика Свинаренко М.Э. по безвозмездной сделке договору дарения. Однако установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-строительной экспертизы N1843\10-2 от 16 октября 2017года, в связи с чем установлен размер затрат - вложений супругов на производство работ по благоустройству домовладения по ул. *** г. Пятигорска в период с 31 января 1990 года по 18 февраля 2016 года, который равен 5 983 176 рублей (выполненные работы относятся к капитальному ремонту и реконструкции), рыночная стоимость жилого дома общей площадью 112,4 кв.метров, расположенного г Пятигорск, пос *** определенная на 18 февраля 2016 года составляет 8505337 рублей, а также определена стоимость земельного участка на момент открытия наследства (18 февраля 2016 года), которая составляла 2 321 463 рублей. Данное заключение сторонами не оспорено, другого заключения в суд сторонами не представлено. Земельный участок по договору купли-продажи между администрацией города Пятигорска и Свинаренко М.Э. им приобретен 20 мая 2011 года по цене выкупа в размере 7855,20 рублей, то есть в период совместного проживания ответчика со своей супругой С.И.Б.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что с учётом решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 октября 2017 года все ранее описанные улучшения недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, остались в его собственности, а также принимая во внимание, что вложения и траты, направленные на улучшение, были совместными, то истцы обоснованно считают, что они как наследники вправе потребовать определения супружеской доли в данных вложениях и компенсации в размере 1/3 части от супружеской доли и вложений каждому наследнику.

Судебная коллегия полагает, что с учётом размера совместных вложений равных 5 983 176 рублей, размер компенсации равен 997 196 рублей и образуется путем определения супружеской доли и распределением её среди наследников: истцов и ответчика: (5 983 176 : 2) = 2 991 588 (размер доли вложений каждого из супругов): 3 (количество наследников) = 997 196 рублей.

А также с учётом размера стоимости земельного участка на момент открытия наследства (18 февраля 2016 года) равной 2 321463 рублей, размер компенсации наследственной доли в земельном участке равен 386 910 рублей 50 копеек и образуется путем определения супружеской доли и распределением её среди наследников: истцов и ответчика: (2 321 463: 2) = 1 160 731,5 (стоимость наследственной доли умершей С.И.Б. в земельном участке площадью 1 258 кв.м, с кадастровым номером 26:33:280101:17, расположенном по адресу: 357550, Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. ***) : 3 (количество наследником) = 386 910,5 рублей.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истцов правовых оснований для обращения в суд в интересах умершей дочери С.И.Б. являются не состоятельными, поскольку истцы действовали в своих интересах, так как являются наследниками после смерти дочери С.И.Б. и имеют право на долю вложений дочери в совместную собственность. С подобной позицией апелляционной жалобы нельзя согласиться в виду её полного противоречия нормам действующего законодательства, предусмотренныхст.ст. 1150, 256 ГК РФ

Тем более, решением Пятигорского городского суда от 30 октября 2017 года указано на то, что истцы вправе в порядке универсального правопреемства потребовать выплаты стоимости всех улучшений которые произвели супруги в период совместного проживания за счет вложения совместных средств. Апелляционным определением судебной коллегии от 10 апреля 2018 года данное решение суда оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, а не являясь таковым, оно подлежит отмене.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 02 октября 2018 года - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Принять по делу новое решение.

- Определить супружескую долю умершей С.И.Б. в размере 1\2 доли в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э. и С.И.Б. в жилой дом литер "Б" и строительство надворных построек и сооружений, находящихся по адресу: 357550, Ставропольский край, гор. Пятигорск, пос. *** в период с 31.01.1990 года по 18.02.2016 годы.

- Определить размер супружеской доли умершей С.И.Б. в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э. и С.И.Б, в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э. и С.И.Б. в жилой дом литер "Б" и строительство надворных построек и сооружений, находящихся по адресу: 357550, Ставропольский край, гор. Пятигорск, пос. *** в период с 31.01.1990 года по 18.02.2016 года, равный 2 991 588 рублей и включить её в состав наследства оставшегося после С.И.Б, умершей *** года.

- Взыскать с ответчика - Свинаренко М.Э, в пользу Мосиенко Б.Г, денежную сумму в размере 997 196 рублей в качестве компенсации 1/3 наследственной доли в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э. и С.И.Б. в жилой дом литер "Б" и строительство надворных построек и сооружений, находящихся по адресу: 357550, Ставропольский край, гор. Пятигорск, пос. *** в период с 31.01.1990 года по 18.02.2016 года.

- Взыскать с ответчика - Свинаренко М.Э, в пользу Мосиенко Г.С, денежную сумму в размере 997 196 рублей в качестве компенсации 1\3 наследственной доли в денежной сумме вложений супругов Свинаренко М.Э.ча и С.И.Б. в жилой дом литер "Б" и строительство надворных построек и сооружений, находящихся по адресу: 357550, Ставропольский край, гор. Пятигорск, пос. *** в период с 31.01.1990 года по 18.02.2016 года.

- Определить супружескую долю умершей С.И.Б. в земельном участке площадью 1 258 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 357550, Ставропольский край, гор. Пятигорск, пос. ***, равной 1\2 и включить её в состав наследства оставшегося после С.И.Б, умершей *** года.

- Взыскать с ответчика - Свинаренко М.Э, в пользу Мосиенко Б.Г, денежную сумму в размере 386 910 рублей 50 копеек в качестве компенсации наследственной доли в земельном участке площадью 1 258 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 357550, Ставропольский край, гор. Пятигорск, пос. ***.

- Взыскать с ответчика - Свинаренко М.Э, в пользу Мосиенко Г.С, денежную сумму в размере 386 910 рублей 50 копеек в качестве компенсации наследственной доли в земельном участке площадью 1 258 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: 357550, Ставропольский край, гор. Пятигорск, пос. ***.

Председательствующий:

Судьи: