Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-738/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстрова О.В.

Судей Тепловой Т.В, Ситьковой О.Н.

с участием секретаря Павловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 января 2019 года в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по апелляционной жалобе Чернышов В.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года

по исковому заявлению Чернышов В.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А, Кишеневой А.Н, Гусевой О.Т. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

Чернышов В.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, администрации муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края, Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А, Кишеневой А.Н, Гусевой О.Т. о признании недействительными (ничтожными) договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и иных заключенных, но не отмеченных в выписке ЕГРН доп.соглашений к нему земельного участка с кадастровым номером 26:11:020226:2679 из категории земель "земли населенных пунктов" для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, местоположение: "адрес", пер. Фонтанный, 13, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора 26-26/033-26/033/201/2015-8805/1; применени последствий недействительности сделки: исключении сведений о регистрации договора аренды земельного участка N от 03.087.2015 и всех дополнительных соглашений к нему из ЕГРН, а именно: признании и указании в решении суда, что решение суда является основанием для исключения в ЕГРН записи регистрации договора и соглашений к нему (в решении прошу указать точные данные о номере и дате исключаемых данных с учетом того, что в выписке ЕГРН отражена последние дата и номер регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N); обязании настоящего арендатора возвратить земельный участок администрации "адрес"; взыскании государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В обосновании иска Чернышов В.Н. указал, что он ознакомился с объявлением на сайте torgi.gov.ru, номер извещения 010715/8915032/01 от ДД.ММ.ГГГГ о планируемом предоставлении в аренду земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов" для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, местоположение: "адрес", пер. Фонтанный, 13.

Оригинал заявления находится в распоряжении Комитета и Администрации.

Он подал заявление в Комитет о предоставлении данного земельного участка в аренду, на его обращение ответ не пришел. Торги по продаже права аренды на указанный земельный участок не проведены. Его заявление Комитетом проигнорировано, в предоставлении земельного участка в аренду отказано молчанием.

Из приговора по УД N и выписки из ЕГРН он узнал, что на спорный участок заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 26:11:020226:2679 из категории земель "земли населенных пунктов" для индивидуального жилищного строительства, площадью 800 кв.м, местоположение: "адрес", пер. Фонтанный, 13, дата регистрации договора ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации договора 26-26/033-26/033/201/2015-8805/1. В выписке ЕГРН отражена последние дата и номер регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Постановление о предоставлении исполнено, поэтому обжалование не восстановит его права. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чернышов В.Н. к комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "адрес", администрации муниципального образования "адрес", Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А, Кишеневой А.Н, Гусевой О.Т. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка - отказано.

В признании недействительными ничтожными договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26/033-26/033/201/2015-8805/1, и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером 26:11:020226:2679, площадью 800 кв. м, местоположение: "адрес", пер. Фонтанный, 13, - отказано.

В применении последствия недействительности сделки, - отказано.

В исключении сведений о регистрации договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации номер регистрации 26/033-26/033/201/2015-8805/1, и дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости, - отказано.

В обязании настоящего арендатора возвратить земельный участок администрации муниципального образования "адрес", - отказано.

Во взыскании с ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям "адрес", администрации муниципального образования "адрес", Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А, Кишеневой А.Н, Гусевой О.Т. государственной пошлины в размере 1200 рублей - отказано.

В апелляционной жалобе Чернышов В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя тем, что судом нарушено единообразие применения и толкования норм права. Им и иными истцами неоднократно были получены решения в пользу истцов о признании договоров аренды недействительным при зарегистрированных строениях на имя ответчика. Необоснованными являются выводы суда о нарушении правил проведения торгов, невозможности проведения повторных торгов, поскольку оспаривается договор аренды, процедура торгов не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования "адрес" в лице полномочного представителя Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В силу п. 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта урегулирован ст.ст. 30, 31 и 32 ЗК РФ, в которых детально регламентирована последовательность действий уполномоченного публичного органа в связи с заявлением заинтересованного лица о предоставлении земельного участка для строительства по указанной процедуре.

Исходя из системного толкования предусмотренных ст. 31 ЗК РФ стадий и условий выбора земельного участка под строительство, акт о выборе может быть оформлен конкретному лицу только после такого публичного информирования.

Таким образом, при наличии двух и более претендентов предоставление земельного участка должно осуществляться на торгах.

В силу норм ст. 447 ГК РФ торги (конкурс, аукцион) являются такой формой заключения договора, при которой он заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену (аукцион), либо с лицом, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (конкурс).

В силу статей 167, 168, 422 ГК РФ в применимой к рассматриваемым отношениям редакции, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не требует признания ее таковой в судебном порядке. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что 03 августа 2015 года между администрацией муниципального образования г. Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (арендодатель) и В. (арендатор) был заключен договора аренды N сроком на 20 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 01.09.2015, запись о регистрации N.

Согласно п. 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:11:020226:2679, находящейся по адресу: "адрес", пер. Фонтанный, 13, с разрешенным использованием: для Индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между В. и К. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N в соответствии с условиями которого В. уступил свои права обязанности по договору аренды указанного земельного участка К. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и Гусевой О.Т. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N в соответствии с условиями которого К. включает в состав "Арендаторов" Гусевой О.Т... Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

ДД.ММ.ГГГГ между К, Гусевой О.Т. и Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневой А.Н, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N в соответствии с условиями которого К. уступает свои права и обязанности по договору аренды N земельного участка Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневой А.Н, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А, тем самым Гусевой О.Т. включает в состав "Арендаторов" Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневой А.Н, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А. Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации N.

Согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N КУВИ-104/2018-53807 Кишеневу А.Д, Кишеневу Д.А, Кишеневой А.Н, Кишеневу Д.А, Кишеневу Н.А, Гусевой О.Т. являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: "адрес", пер. Фонтанный, 13, общей площадью 153,5 кв.м, с кадастровым номером 26:11:020226:2741.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему исполнены в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих о добросовестности ответчиков, исполнении договора, приведшего к переходу прав владения между участниками процесса и появлению объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, с последующей регистрацией права собственности, что исключает проведение повторных торгов, и невозможность восстановления прав истца.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Удовлетворение исковых требований должно восстановить нарушенные права истца. В данном случае отмена обжалуемого решение в части удовлетворение частично исковых требований не влечет восстановление прав истца, при том, что исковых требований о взыскании убытков не заявлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернышов В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: