Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-740/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шишовой В.Ю.

при секретаре Костине Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2019 года

дело по апелляционной жалобе Кирюхина И.Г.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кирюхину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

установила:

ООО "Феникс" в лице генерального директора Виноградова С.М. обратилось в суд с иском к Кирюхину И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 12.09.2011 между Кирюхиным И.Г. и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N "... " с лимитом задолженности 35 000 рублей.

Указанный договор является смешанным, поскольку включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.05.2015 банк направил ответчику заключительный счет о сумме задолженности, образовавшейся в период с 16.01.2015 по 27.05.2015 и подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29.08.2015 Банк уступил ООО "Феникс" право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) и акта приема-передачи прав требований от 29.08.2015.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед банком составляет 55815 руб. 02 коп.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору должником не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 815 руб. 02 коп.

Генеральный директор ООО "Феникс" Виноградов С.М. просил взыскать с Кирюхина И.Г. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.01.2015 по 27.05.2016 в размере 55 815 руб. 02 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 874 руб. 45 коп.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года исковые требования ООО "Феникс" к Кирюхину И.Г. удовлетворены.

С Кирюхина И.Г. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N "... " от 12.09.2011, заключенному между Кирюхиным И.Г. и АО "Тинькофф Банк", за период с 16.01.2015 по 27.05.2016 в размере 55815 руб. 02 коп, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 1 874 руб. 45 коп.

В апелляционной жалобе Кирюхин И.Г. указывает, что решение является необоснованным.

Он не был уведомлен о заседании суда и не имел возможности участвовать в судебном процессе и представить возражения на иск.

Карта "Тинькофф Банк" была получена по почте в 2011 году, активирована по телефону, в связи с чем считает, что карта, полученная по почте, не является офертой.

После активации карты и снятия наличных он регулярно производил платежи. За период с апреля 2013 года по январь 2015 года было внесено 45250 рублей.

Считает сумму долга явно завышенной.

Просрочка по кредитному договору образовалась с января 2015 года, последний платеж произведен 29.12.2014, исковое заявление кредитор подал в сентябре 2018 года, то есть полагает, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял разумных мер.

Кроме того, считает, что срок исковой давности истек, в связи с чем заемщик освобождается от кредитного обязательства.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции по гражданским делам Ставропольского краевого суда не явились, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставили, в связи с чем на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу решения ввиду следующего.

Статьей 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского процессуального кодекса РФ) установлены категории дел, рассматриваемые судами в порядке упрощенного производства, к числу которых отнесены дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В определении суда указано на наличие обстоятельств для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установлен срок для представления сторонами доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок для предъявления дополнительных документов, при этом, разъяснил лицам, участвующим в деле, особенности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс" о взыскании с Кирюхина И.Г. задолженности в размере 55815 руб. 02 коп, суд исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, основанным на верной оценке представленных доказательств, а также на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (статья 807 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, перечисленных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Условия, при соблюдении которых договор считается заключенным, предусмотрены статьей 434 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной правовой нормы договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Разрешая возникший спор, суд установил, что 12.09.2011 на основании заявления-анкеты Кирюхина И.Г. от 29.06.2011 между клиентом Кирюхиным И.Г. и АО "Тинькофф Банк" (далее - Банк) был заключен кредитный договор N"... " с лимитом задолженности 35000 руб. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Данное заявление является офертой на открытие банковского счета, выдачу банковской карты и предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Из материалов дела следует, что единый документ при заключении договора, которому Банком присвоен N"... ", сторонами не составлялся и не подписывался.

Вместе с тем, заявление о выпуске карты (оферта), а также выпуск Банком кредитной карты (совершение Банком действий по принятию оферты) и последующее получение кредитной карты и ее активация (совершение конклюдентных действий), являются по своей правовой природе смешанным кредитным договором, заключенным между Банком и Клиентом, а именно - договором банковского счета с возможностью совершения операций по счету при отсутствии на счете Клиента собственных денежных средств (овердрафт), что означает, что указанный договор содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, в рамках которого на имя Клиента Банком выпущена банковская карта и осуществлялось кредитование Счета Карты в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном Кирюхиным И.Г, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), Условиях и Тарифах Банка.

При подписании документов заемщик Кирюхин И.Г. подтвердил и написал собственноручно, что ознакомлен и согласен с Общими Условиями и Тарифами банка, размещенными в сети Интернет на соответствующей странице, понимает их и обязуется соблюдать (л.д. 42 на обороте).

Как видно из материалов дела, Банк открыл ответчику счет карты и выдал Кирюхину И.Г. карту, с помощью которой ответчик стал совершать расходные операции с возможностью кредитования счета, что следует из условий предоставления и обслуживания карт, договора сторон и представленной истцом выписки по счету карты.

Должник Кирюхин И.Г, активировав карту, подтвердил свое согласие с Условиями предоставления кредитных средств, а также с Тарифами за пользование заемными средствами.

Таким образом, своей подписью на заявлении ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по активации карты.

Согласно Методическим рекомендациям к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31.08.1998 N 54-П, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Исследовав выписку из лицевого счёта ответчика, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк, акцептовав оферту клиента, во исполнение своих обязательств по кредитному договору активировал Карту после поступления от ответчика соответствующего звонка и сообщения Кодов доступа

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету клиента Кирюхина И.Г. по договору N "... " от 12.09.2011.

Таким образом, в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 Гражданского кодекса РФ между Банком и Кирюхиным И.Г. заключен кредитный договор, в рамках которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства на условиях возвратности, платности и срочности.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 55815 руб. 02 коп, в том числе кредитная задолженность в размере 38 021 руб, проценты - 13 067 руб. 71 коп, штрафы - 4 726 руб. 11 коп.

По договору уступки прав (требований) от 29.08.2015 АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с Кирюхиным И.Г, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.08.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.08.2015 к договору уступки прав (требований).

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ООО "Феникс" и банком уступке права требования.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед новым кредитором, т.е. ООО "Феникс" составляет: 55815 руб. 02 коп, в том числе: кредитная задолженность в сумме 38 021 руб, проценты - 13 067 руб. 71 коп, штрафы - 4 726 руб. 11 коп, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.08.2015, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Расчет задолженности проверен судебной коллегией в совокупности с имеющейся в материалах дела выпиской по счету и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные ответчиком суммы в счет погашения задолженности.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил данный расчет и не предоставил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции контррасчет или обоснованных возражений по расчету, с Кирюхина И.Г. в пользу ООО "Феникс" правильно взыскана задолженность по данному смешанному кредитному договору в указанном в решении суда размере.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Кирюхина И.Г. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном разбирательстве, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27.09.2018 исковое заявление ООО "Феникс" принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело, которое постановлено рассматривать в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (л.д. 1-2).

Копия искового заявления, а также копия определения судьи от 27.09.2018 о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела в порядке упрощенного производства направлены в адрес ответчика 27.09.2018 по месту его регистрации (л.д. 57, 62).

Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 61).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом изложенного, стороны сами несут риски, связанные с неблагоприятными последствиями нераспоряжения своими процессуальными правами.

В материалы гражданского дела представлено уведомление, направленное в адрес Кирюхина И.Г. о том, что 29.08.2015 между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований) по договору с ответчиком Кирюхиным И.Г. на сумму 55815 руб. 02 коп. (л.д. 34).

В 2016 г. ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 города Минеральные Воды с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кирюхина И.Г. денежных средств в счет задолженности по кредитному договору N "... " от 12.09.2011 в размере 55815 руб.02 коп. и госпошлины в размере 937 руб.23 коп.

15.11.2016 по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка N 3 города Минеральные Воды выдан судебный приказ N "... " на взыскание с Кирюхина И.Г. задолженности в размере 55815 руб.02 коп. и госпошлины в размере 937 руб.23 коп.

Однако, после поступления возражений от Кирюхина И.Г. определением мирового судьи судебного участка N 3 города Минеральные Воды Шевченко В.П. от 24.03.2017 судебный приказ в отношении Кирюхина И.Г. отменен (л.д. 51-51 на обороте).

Следовательно, Кирюхин И.Г, достоверно зная о возникновении спора относительно задолженности по кредитному договору N "... ", заключенному 12.09.2011 между ним и АО "Тинькофф Банк" на сумму 55815 руб.02 коп. и уклонившись от получения судебной корреспонденции по месту своего жительства и регистрации, тем самым ответчик Кирюхин И.Г. по своему усмотрению распорядился своими правами на участие в судебном разбирательстве, представление письменных пояснений по требованиям истца, доказательств в обоснование доводов.

Принимая во внимание, что судебная корреспонденция была направлена ответчику по тому же адресу, который указан в анкете-заявлении, в заключительном счете, в адресной справке Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д. 62), а также в апелляционной жалобе ответчика, доводы апелляционной жалобы Кирюхина И.Г. о нарушении судом требований гражданского процессуального закона несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковые требования ООО "Феникс" не подлежали удовлетворению ввиду пропуска срока исковой давности, о чем он не имел возможности заявить при рассмотрении дела судом первой инстанции, несостоятельны.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поскольку данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

В соответствии с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) задолженность по договору - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору.

Заключительный счет - документ, формируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование о полном погашении клиентом всей задолженности по договору, включая кредит (сумму основного долга), проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, штрафы, иные платежи.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки).

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Указанные условия соответствуют требованиям статьи 810 Гражданского кодекса РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела, требование АО "Тинькофф Банк" о погашении образовавшейся просроченной задолженности выставлено Банком путем направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки, сформированной по состоянию на 27.05.2015, т.е. подлежало исполнению в добровольном порядке путем погашения задолженности до 27.06.2015 (л.д. 53).

Право требования по договору с ответчиком Кирюхиным И.Г. на сумму 55815 руб. 02 коп. передано ООО "Феникс" на основании договора уступки (цессии) от 29.08.2015, о чем Кирюхин И.Г. извещен в установленном законом порядке.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае и подлежащий исчислению с 28.06.2015, прерывавшийся на время обращения к мировому судье судебного участка N 3 города Минеральные Воды, течение по которому возобновилось после отмены судебного приказа, т.е. с 24.03.2017, на дату подачи искового заявления - 25.09.2018 не истек.

Иные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения, поскольку доказательств в обоснование приведенных в ней доводов относительно неверности расчета, необоснованности списания денежных средств в погашение задолженности, Кирюхиным И.Г. не представлено.

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных доказательств, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку, правильно применил нормы материального права.

Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирюхина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: