Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 января 2019 г. по делу N 33-801/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г,

судей Шишовой В.Ю, Селюковой З.Н,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Креч Н.Г, поданной полномочным представителем по доверенности Степаненко А.В. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года по исковому заявлению Креч Н.Г. к администрации города Невинномысска об установлении фактического факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое существо в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Креч Н.Г. обратился в суд к администрации г. Невинномысска с вышеуказанным иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в обоснование которого указал, что *** умер К.С.Г, после смерти которого открылось наследственное имущество в виде принадлежавшей ему на праве собственности трехкомнатной квартиры N *** по ул. М. д.*** в г. Невинномысске. На момент смерти наследодателя и вплоть до своей смерти в квартире проживала его жена - К.Л.А, умершая ***. Поскольку на момент смерти его брат К.С.Г. находился в браке с К.Л.A. у него, то есть у Креч Н.Г. отсутствовали законные основания для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. По неизвестным для него причинам супруга его брата К.Л.A, по его мнению, в наследство не вступила, детей у них нет. После смерти К.Л.A. он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего К.С.Г, в чем ему было отказано в связи с пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Полагал, что он принял наследство после смерти брата, поскольку владел и пользовался им все время, оплачивал коммунальные услуги и налоговые платежи. В настоящее время он не может оформить свои наследственные права на наследственное имущество во внесудебном порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Просил суд: установить юридический факт принятия им наследства после смерти брата - К.С.Г, признать за ним право собственности в порядке наследования на жилое помещение - квартиру N *** по ул. М, д.*** в г. Н.

Обжалуемым решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Креч Н.Г. к администрации г. Невинномысска отказано.

В апелляционной жалобе Креч Н.Г, в лице полномочного представителя - Степаненко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

В обоснование доводов указывает, что пользование личными вещами наследодателя (К.С.Г.) в течение срока, установленного для принятия наследства и в дальнейшем свидетельствует о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом. В материалах дела имеются квитанции об оплате заявителем коммунальных услуг. Креч Н.Г. с момента открытия наследства (*** г.) и до настоящего времени предпринимает действия (меры) направленные на сохранение наследственного имущества. Вывод суда первой инстанции о том, что фактически в наследство вступила К.Л.А. является ошибочным, так как с даты открытия наследства (***г.) и до дня своей смерти, К.Л.А. проживала в квартире не все время, в связи с тем, что после смерти наследодателя сломала *** и длительное время находилась на лечении в больнице. Так же просит учесть, что Креч Н.Г. является инвалидом *** группы, пенсионером. Наследственное имущество (квартира) является для него единственным жильем.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель администрации г. Невинномысска - Мирошниченко Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения Креч Н.Г, его представителя по доверенности Степаненко А.В, поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации г. Невинномысска по доверенности Мирошниченко Н.А, возражавшей в их удовлетворении, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

По общему правилу, установленному статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди (статья 1142 данного Кодекса) наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 4 ст. 1152 ГК РФ указано, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Креч Н.Г. приходится братом К.С.Г, который умер *** года.

После смерти К.С.Г. открылось наследство в виде квартиры находящейся по адресу: СК, г. Н, ул. М. дом ***кв.***.

15.11.2017 Креч Н.Г. обратился к нотариусу по Невинномысскому городскому округу СК с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти К.С.Г, однако ему отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства.

Как установлено, единственным наследником первой очереди после смерти наследодателя К.С.Г. являлась его супруга К.Л.A.

Из пояснений стороны истца, показания свидетелей в судебном заседании суд первой инстанции счел установленным, что фактически проживая в кв. N *** по ул. М. *** в г.Н, пользуясь указанной жилой площадью и находящимися в квартире вещами, обеспечивая её сохранность в течение установленных шести месяцев с момента смерти наследодателя К.С.Г, К.Л.А. приняла открывшееся после него наследство.

Разрешая заявленные по данному делу требования, суд исходил из того, что К.Л.А. фактически приняла наследство после смерти мужа, в связи с чем квартира N *** по ул. М. ***в г. Н. перешла к ней в её собственность со дня открытия наследства ***г... Завещания К.Л.А. не оставила, наследственное дело после её смерти не заводилось, в связи с чем пришел к выводу, что истец Креч Н.Г. не являясь лицом, право и очередность наследования которых предусмотрена ст.ст. 1142- 1145, 1148 ГК РФ, не является наследником К.Л.А, а поэтому не может наследовать оставшееся после неё имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Указанный вывод суда основан на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

Судом обоснованно принято во внимание то, что К.Л.А. фактически приняла наследство, поскольку проживала в квартире вплоть до своей смерти, оплачивала коммунальные услуги и принимала меры по сохранности наследственного имущества.

Истец приходится наследодателю К.С.Г. родным братом, в силу закона он относится к наследникам второй очереди и при наличии наследников первой очереди к наследству по закону призываться не может. Следуя этому правилу, учитывая требования п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что Креч Н.Г, являясь наследником второй очереди, мог наследовать после смерти брата лишь при отсутствии наследника первой очереди К.Л.А. его жены. А при наличии наследника первой очереди, принявшей наследство, указанные действия по принятию наследства, не порождают для него никаких правовых последствий,.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду сторона истца не представила доказательств того, что взятые истцом вещи являлись именно личной собственностью его брата - К.С.Г, а также что указанные действия были произведены им именно в течение установленного законом шести месячного срока.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26 сентября 2018 года -оставить без изменения, апелляционную жалобу Креч Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: