Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-897/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Медведевой Д.С.,

судей Гукосьянца Г.А, Меньшова С.В,

с участием прокурора Протасовой О.Б,

при секретаре Фатневой Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов по первоначальному иску Ореховской И.И, Ореховского А.О, Ореховского А.О, Ореховского Б.О.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2018 года

по иску Ореховской И.И, Ореховского А.О, Ореховского А.О, Ореховского Б.О. к Ореховской Н.Г, Ореховской Л.Б, Ореховскому Б.А. о признании права пользования жилым помещение и об определении порядка пользования жилым помещением,

по встречному иску Ореховской Н.Г. к Ореховской И.И, О.А. О, Ореховскому А.О, О.Б.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С,

установила:

Ореховская И.И, Ореховский А.О, Ореховский А.О, Ореховский Б.О. обратились в суд с иском к Ореховской Н.Г, Ореховской Л.Б, Ореховскому Б.А. о признании права пользования жилым помещение и об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Ореховская И.И,... г..р, и её дети: О.А.О,... г..р, О. А.О,... г..р, О.Б.О,... г..р, проживают по адресу:... с 1985 года. Ответчик Ореховская Н.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, является свекровью истца Ореховской И.И, а также родной бабушкой её детям. Муж Ореховской И.И. и отец её детей - О.О.Б. умер 11.12.2017. Они все вместе проживают с ответчиком Ореховской Н.Б. в одном доме, но разные входы в помещение, был определен порядок пользования жилым помещением и разделен жилой дом с 1985 г, так сложился порядок пользования. После смерти мужа ответчик стала препятствовать их проживанию. Однако по указанному адресу они не зарегистрированы, так как ответчик категорически против регистрации и их проживания по месту жительства. Согласно техническому паспорту жилого помещения, спорный жилой дом состоит из 1 -го этажа, 4-х жилых комнат и других подсобных помещений, площадью 116.8м.кв, жилой площадью - 78,2 кв.м. У них сложился следующий порядок пользования жилым помещением (нумерация комнат, согласно техническому паспорту жилого помещения): она - Ореховская И.И, О.Б.О, О.А.О. и О.А.О. пользовались комнатой N 1- площадью 17,9 кв.м, комнатой N 2 - площадью 18,5 кв.м, прихожая N 8 - площадью 9,6 кв.м, помещение N 9- площадью 3,0 кв.м, помещение N 10- площадью 1,8 кв.м. Ответчики Ореховская Н.Г. О.Л.Б, О.Б.А пользуются помещениями N 3-площадью 26,4 кв.м, помещение N 4-площадью 15,4 кв.м, помещение N 5-площадью 5,6 кв.м, помещение N 6. площадью 5,2 кв.м, помещение N 6 "а" -площадью 1,35 кв.м, помещение N 7 - площадью 1,8 кв.м, помещение N 12-площадью 5,1 кв.м, а помещение N 11 - площадью 4,6 кв.м находится у них в общем пользовании. Считает, что они все являются близкими родственниками. Они обращались к ответчику с вопросом о закреплении между ними порядка пользования, но ответа не получили, и более того, после их обращения, отношения между ними вовсе испортились.

Земельным участком они пользуются сами, поскольку их бабушка старенькая и землей заниматься у нее нет возможности. Истцы обратились в ОУФМС России по Ленинскому району г..Ставрополя о постановке на регистрационный учёт по адресу: г..Ставрополь, ул..., ответ до настоящего времени не получен.

Истцы просили суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: г. Ставрополь ул..., определить следующий порядок пользования жилым домом: г. Ставрополь ул..., выделить в пользование по сложившемуся порядку пользования жилые помещения комнату N 1- площадью 17.9 кв.м, комнату N 2 - площадью 18.5 кв.м, прихожую N 8 - площадью 9.6 кв.м, помещение N 9 - площадью 3.0 кв.м, помещение N10 -площадью 1.8 кв.м, Ореховской И.И, О.Б.О, О. А.О, О.А.О.; выделить в пользование ответчикам О.Н.Г, О.Л.Б. и О.Б.А. комнату N 3-площадью 26,4 кв.м, комнату N 4-площадью 15,4 кв.м, помещение N 5-площадыо 5,6 кв.м, помещение N 6 площадью 5,2 кв.м, помещение N 6а - площадью 1,35 кв.м, помещение N 7- площадью 1,8 кв.м, помещение N12 - площадью 5,1 кв.м. Помещение N 11-площадью 4,6 кв.м оставить им всем в общем пользовании.

Ответчик по первоначальному иску Ореховская Н.Г. обратилась со встречным исковым заявлением к Ореховской И.И, О.А.О, О.А.О, О.Б.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Свои встречные исковые требования обосновывает тем, что Ореховской Н.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: г..Ставрополь, ул.... С Ореховской Н.Г. проживают ее дочь - О.Л.Б, внук - О.Б.А. Кроме того, в доме, без наличия на то оснований, проживают Ореховская И.И. с детьми - О.А.О, О. А.О, О.Б.О. Ранее им было предоставлено право пользования принадлежащим ответчику О.Н.Г. жилым домом, как членам семьи умершего 11.12.2017 её сына О.О.Б. Поскольку О.О.Б. умер 11.12.2017 г, то в настоящий момент у Ореховской И.И, О.А.О, О.А.О. и О.Б.О. отсутствуют законные основания по пользованию принадлежащим Ореховской Н.Г. домом. Семейные отношения прекращены, Ореховская И.И, О.А.О, О.А.О. и О.Б.О. не являются ни собственниками, ни членами семьи собственника, соглашения между ними и ней, как собственником, не заключалось, соответственно, право пользования жилым помещением за последними не сохраняется. Кроме того, Ореховская И.И, О.А.О, О.А.О. и О.Б.О. не ведут и никогда не вели совместного хозяйства с собственником, не имеют общего бюджета и общих предметов быта. Указанные лица чинят ей препятствия в пользовании принадлежащими жилым домом и земельным участком, а именно самовольно заняли часть дома, установили замки на калитках и т.д. В доме сложилась достаточно конфликтная обстановка, которая негативно сказывается на её состоянии здоровья. Она неоднократно предлагала Ореховской И.И, О.А.О, О.А.О. и О.Б.О. освободить принадлежащий ей дом. Вместе с тем, они не предпринимают никаких действий для того, чтобы решить жилищный вопрос и съехать. Помимо указанного выше, жилой дом по адресу: г..Ставрополь, ул.... не является единственным жильем для указанных лиц.

Как следует из копий паспортов, приложенных к первоначальному иску, Ореховская И.И. с 11.08.2016 имеет регистрацию по адресу: г..Ставрополь, ул.... кв. 41, О.Б.О. с 09.12.2005 имеет регистрацию по адресу: г..Ставрополь, ул..., кв. 4, О.А.О. с 19.07.2016 имеет регистрацию по адресу: г..Ставрополь, ул.... кв. 4. Ответчики самовольно проживая в части жилого дома, принадлежащей ей, допускают разрушение данной части жилого помещения, не делают там ремонт, комнаты находятся в запущенном состоянии.

Просила суд признать Ореховскую И.И, О.А.О, О.А.О, О. Б.О. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: г. Ставрополь, ул..., выселить Ореховскую И.И, О.А.О, О.А.О, О.Б.О. из принадлежащего ей на праве собственности жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул....

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований о признании за Ореховской И.И, О.А. О, О.А.О, О.Б.О. права пользования жилым помещением по адресу: г. Ставрополь ул..., определении порядка пользования жилым домом: по адресу г. Ставрополь ул..., выделении в пользование по сложившемуся порядку пользования жилых помещений комнаты N 1- площадью 17,9 кв.м, комнаты N 2 - площадью 18,5 кв.м, прихожей N 8 - площадью 9,6 кв.м, помещения N 9- площадью 3,0 кв.м, помещения N 10 - площадью 1,8 кв.м - Ореховской И.И, О.Б.О, О.А.О, О.А.О, выделении в пользование ответчикам Ореховской Н.Г, О.Л.Б. и О.Б.А. комнаты N 3-площадью 26, 4 кв.м, комнаты N 4-площадью 15,4 кв.м, помещения N 5- площадыо 5,6 кв.м, помещения N 6 площадью 5,2 кв.м, помещения N 6а - площадью 1,35 кв.м, помещения N 7- площадью 1,8 кв.м, помещения N12 - площадью 5,1 кв.м, оставления помещения N 11- площадью 4,6 кв,м им всем в общем пользовании Ореховской И.И, О.А.О, О.А.О, О.Б.О. - отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования Ореховской Н.Г. к Ореховской И. И, О.А.О, О.А.О, О.Б.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил:

Ореховскую И.И, О.А.О, О.А.О, О.Б.О. признать утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом по адресу: город Ставрополь, улица...

Выселить Ореховскую И.И, О.А.О, О.А.О, О.Б.О. из принадлежащего Ореховской Н.Г. на праве собственности жилого дома по адресу: город Ставрополь, улица...

В апелляционной жалобе истцы по первоначальному иску Ореховская И.И, О.А.О, О.А.О, О.Б.О. просят отменить решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не учел того, что порядок пользования спорным жилым помещением сложился на протяжении длительного времени совместного проживания с ответчиками. Приводит доводы о том, что истцами принимаются меры по благоустройству жилого помещения и приусадебного земельного участка. Указывает, что судом необоснованно не принято во внимание, что спорный объект недвижимости является единственным местом жительства истцов.

В судебном заседании истец/ответчик Ореховская И.И. и ее полномочный представитель адвокат Лобкова Г.И, поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить решение суда, установить срок проживания истцов в спорном помещении необходимый для поиска другого жилого помещения для проживания.

Ответчик/ истец Ореховская Н.Г, ее полномочный представитель Переверзева А.Д, соглашаясь с постановленным судом решением, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

От третьего лица- ОУФМС России по Ставропольскому краю по Ленинскому району г. Ставрополя в Судебную коллегию поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Ставропольского края - Протасова О.Б, в заключении указала на отсутствие правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте краевого суда в сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ореховской Н.Г. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом по адресу: г. Ставрополь, ул..., являющиеся предметом спора в рассматриваемом деле.

С Ореховской Н.Г. проживают ее дочь - О.Л.Б, внук -О.Б.А.

Кроме того, в указанном доме без регистрации проживают Ореховская И.И. с детьми - О.А.О, О.А.О, О.Б.О. которым было предоставлено право пользования принадлежащим Ореховской Н.Г. жилым домом, как членам семьи умершего 11.12.2017 сына Ореховской Н.Г. - О.О.Б.

Судом так же установлено, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что ими не оспаривалось, совместного бюджета они не ведут.

На день обращения Ореховской И.И, О.А.О, О.А.О, Ореховского Б.О. к Ореховской Н.Г, О.Л.Б, О.Б.А. о признании права пользования жилым помещением и об определении порядка пользования жилым помещением Ореховская И.И. с 11.08.2016 имела регистрацию по адресу: г. Ставрополь, ул..., О.Б.О. с 09.12.2005 имел регистрацию по адресу: г. Ставрополь, ул.... кв. 4, О.А.О. с 19.07.2016 имел регистрацию по адресу: г. Ставрополь, ул.... кв. 4.

Действия указанных лиц по отчуждению жилых помещений во время судебного разбирательства суд первой инстанции оценил как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

В досудебном порядке путем претензионного урегулирования спора о выселении из спорного жилого помещения, стороны не смогли, что явилось основанием для предъявления встречных исковых требований о выселении.

При рассмотрении дела суд руководствовался ст. ст. 11,30,31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С правовой позицией суда судебная коллегия соглашается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в первоначальных исковых требованиях о признании права пользования жилым помещением и производных от них- определение порядка пользования данным помещением, удовлетворив встречный иск о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении.

Доводы жалобы о том, что между сторонами на протяжении длительного времени был определен порядок пользования спорным домовладением, не имеют правового значения, поскольку право пользования жилым помещением лиц, не являющихся членами одной семьи должно определяться по соглашению с собственником жилого помещения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Доказательств того, что истцы по первоначальному иску признаны членами семьи собственника спорного помещения, в материалах дела нет.

Довод истцов первоначального иска о проведении совместно ответчиком сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке, в соответствии с вышеуказанными правовыми источниками и с учетом приведенного разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правового значения к рассматриваемым правоотношениям не имеет.

Довод об отсутствии у истцов иного жилого помещения, пригодного для проживания, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана правовая оценка, с чем судебная коллегия согласилась с учетом имеющихся в материалах дела доказательств о реализации имущества, находящегося на праве собственности у истцов в период рассмотрения судом настоящего спора.

Заявленное в суде апеллянтом ходатайство об установлении срока проживания истцов в домовладении, являющегося предметом спора, судебной коллегией отклонено ввиду того, что такие требования в суде первой инстанции не заявлялись, а потому не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: