Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 февраля 2019 г. по делу N 33-963/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А,

судей Чернышовой Н.И, Калединой Е.Г,

при секретаре: Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Скребец В.

на заочное решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года

по исковому заявлению Скребец В. к Скребец А.В, Скребец Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.

УСТАНОВИЛА:

Скребец В. обратился в суд с исковым заявлением к Скребец А.В, Скребец Е.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что он 04.09.1993 года вступил в зарегистрированный брак со Скребец (Яценко) И.А. Имеют двоих детей - Скребец А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Скребец Е.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

25.01.2008 года по договору купли-продажи с женой приобрели шестикомнатную квартиру и земельный участок по адресу: "адрес". Указанная квартира приобретена за счет средств, полученных от продажи его собственного дома, оставшегося ему в наследство от родителей, и за счет средств, полученных по кредитному договору. Квартира и земельный участок оформлены на его имя. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ N.

01.04.2008 года все члены семьи истца зарегистрированы в указанной квартире.

11.07.2011 года мировым судьей судебного участка N 2 Арзгирского района Ставропольского края брак между ним и Скребец (Яценко) И.А. расторгнут.

20.03.2017 года определением Арзгирского районного суда по гражданскому делу по исковому заявлению Скребец В. к Скребец И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и взыскании денежной компенсации за выплаченную долю по кредитному договору и по встречному исковому заявлению Скребец И.А. к Скребец В. о признании имущества, нажитого в браке, совместным, взыскании супружеской доли утверждено мировое соглашение на следующих условиях. В собственность Скребец В. передается квартира и земельный участок по адресу: "адрес". Скребец В. выплачивает Скребец И.А. денежную компенсацию в размере 200000 рублей за квартиру и земельный участок по адресу: "адрес", в двухмесячный срок со дня подписания настоящего соглашения. Скребец И.А. выселяется из "адрес" по адресу: "адрес" двухмесячный срок со дня подписания соглашения. Скребец И.А. передается мебель из указанной квартиры, за исключением набора "Прихожая".

В указанной квартире остается установленное и действующее оборудование, в том числе: оконные жалюзи, цифровое спутниковое оборудование для телевидения "Триколор", санитарно-бытовое оборудование, газово-отопительное оборудование.

Условия мирового соглашения в настоящее время бывшими супругами выполнены.

В настоящее время намерен продать квартиру и земельный участок. Однако регистрация его детей не позволяет этого сделать. Дети не поддерживают с ним отношений, добровольно сняться с регистрационного учета не намерены.

Просил суд признать Скребец А.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Скребец Е.В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившими право пользования и проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Заочным решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Скребец В. отказано.

В апелляционной жалобе Скребец В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Считает решение суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает на то, что суд применил закон, не подлежащий применению. В данном случае применение норм семейного законодательства, регулирующих отношения между родителями и детьми недопустимо, так как реализация родительских прав прекращается по достижении детьми возраста 18 лет.

Ответчики являются лицами, прекратившими семейные отношения с истцом, они добровольно выехали из квартиры, никакого договора между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением, не заключалось, в связи с чем отсутствуют правовые основания для сохранения права пользования ответчиками жилым помещением.

Регистрация ответчиков в указанной квартире препятствует в реализации его прав как собственника.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причины неявки не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Скребец В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес" (л.д. 10-12).

Скребец А.В, Скребец Е.В. являются детьми Скребец В, что подтверждается свидетельствами о рождении и не оспаривается сторонами (л.д. 27-28).

Согласно записям домовой книги, адресным справкам, справке администрации Арзгирского сельсовета о составе семьи в жилом помещении по "адрес", по месту жительства зарегистрированы и проживают члены семьи собственника Скребец В. - Скребец А.В. (дочь), Скребец Е.В. (сын) с 01.04.2008 года (л.д. 4-5, 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Разрешая исковые требования, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, пояснения истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Скребец В. требований. Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются членами семьи истца и вселены в спорное жилое помещение в качестве таковых, доказательств прекращения семейных отношений с ответчиками истцом не представлено, сам истец не отрицает, что ответчики являются его детьми.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, поскольку они являются лицами, прекратившими семейные отношения с истцом, они добровольно выехали из квартиры, никакого договора между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось, ответчики не используют квартиру по прямому назначению, признаются судебной коллегией необоснованными.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и добровольно отказались от своего права пользования, в установленном законом порядке приобрели право пользования другим жилым помещением, истцом не представлено.

Ссылка в иске на невнесение ответчиками оплаты коммунальных услуг как основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением, является несостоятельной, поскольку сама по себе неоплата жилищно-коммунальных услуг, неиспользование квартиры по прямому назначению, не свидетельствует об утрате права пользования жилым помещением.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о прекращении семейных отношений между истцом и ответчиками, в материалах дела не имеется.

Напротив, материалы дела свидетельствуют об обратном. Из представленных истцом документов следует, что ответчики являются членами семьи Скребец В. (согласно справке о составе семьи), зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении (согласно представленной копии домовой книги).

Доводы апелляционной жалобы о том, что регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцу в реализации его прав как собственника, необоснованны, поскольку регистрация в жилом помещении иных лиц не ограничивает правомочия собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, так как в данном случае применение норм семейного законодательства, регулирующих отношения между родителями и детьми недопустимо, поскольку реализация родительских прав прекращается по достижении детьми возраста 18 лет, не могут повлиять на изменение решения суда первой инстанции, как и не являются основанием признания его незаконным и необоснованным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Иные приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы не опровергают правильных выводов суда по обстоятельствам рассматриваемого дела, при этом, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца, основываясь на совокупности представленных сторонами доказательств. По существу доводы жалобы сводятся к позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения дела, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, они не опровергают правильность выводов суда и в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скребец В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: