Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-972/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе: председательствующего Кононовой Л.И.

судей краевого суда Безгиновой Л.А, Муратовой Н.И.

при секретаре Бабкиной Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Бойко Ольги Владимировны

на определение Кисловодского городского суда от 17 сентября 2018 года

по иску Утина Виктора Константиновича к Бойко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредиту.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.

УСТАНОВИЛА:

21.09.2013 года между КБ " Ренессанс Кредит" (ООО) и Бойко О.В. был заключен кредитный договор N11018967396, в соответствии с которым Банк предоставил Бойко О.В. кредит в сумме 185808, рублей на срок 24 месяца.

КБ " Ренессанс Кредит" (ООО) по договору уступки прав (требований) Nrk-201217/0900 от 20.12.2017 года уступил цессионарию ООО "Межрегиональный коллекторский центр" в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты Бойко О.В. денежных средств по кредитному договору.

01.02.2018 года ООО "МУЦ" передало ( уступило) права требования по указанному кредитному договору Утину В.К.

В связи с тем, что Бойко О.В. условия кредитного договора по возврату задолженности и уплаты процентов не исполняет, Утин В.К. обратился в суд с иском о взыскании с Бойко О.В. задолженность по состоянию на 27.12.2017 года в размере 813121,84 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу- 185808 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 51963,53 рублей, задолженность по просроченным процентам на основной долг - 43611,02 рублей, задолженность по штрафам 531739,31 рублей.

Определением Кисловодского городского суда от 17 сентября 2018 года гражданское дело передано по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы.

В частной жалобе Бойко О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как при рассмотрении данного дела подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей. Поэтому данный иск может быть предьявлен по месту жительства ответчика.

Рассмотрение иска не по месту ее жительства является нарушением добросовестности и принципа справедливости, закрепленных в Преамбуле к Конституции РФ, ст.10 ГК РФ.

В соответствии с ч.3ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предьявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предьявляется по месту нахождения организации.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом.

Договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности в Симоновский районный суд города Москвы, суд исходил из того, что п.1.2.4.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) предусмотрено, что все споры, возникающие из Договора, касающиеся неисполнения Клиентом обязательств по Договору, разрешаются в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может. В указанном пункте отсутствует конкретное наименование суда и, соответственно, содержание данного пункта вызывает неопределенность в выборе суда.

При таких обстоятельствах условие о договорной подсудности между кредитором и заемщиком нельзя считать достигнутой.

На основании изложенного обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кисловодского городского суда от 17 сентября 2018 года отменить.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: