Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-106/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Атаян Лилит Камоевны, Атаян Артика Камоевича, Оганесовой Джульетты Сергеевны, объединенным в одно производство, к ОМВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе административных истцов на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Атаян Л.К, Атаян А.К, Оганесовой Д.С. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, объединенными в одно производство, к ОМВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий.

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2018 года Атаян Л.К, Атаян А.К, Оганесова Д.С. обратились в ОМВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлениями о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Письмом ОМВД России по Кировскому городскому округу от 05 мая 2018 года N 28/1606 Атаян А.К. разъяснено, что принять документы для приобретения гражданства Российской Федерации не представляется возможным, в связи с наличием у него гражданства Республики Армения.

Атаян А.К. считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку является сыном Атаян К.К, который является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации, в отношении него имеется установленный судом факт проживания на территории Российской Федерации с 1996 года.

Кроме того, справка, выданная паспортно-визовым управлением полиции республики Армения, согласно которой Атаян А.К. является гражданином Республики Армения, им не предоставлялась.

Письмом ОМВД России по Кировскому городскому округу от 05 мая 2018 года N 28/1607 Атаян Л.К. разъяснено, что принять документы для приобретения гражданства Российской Федерации не представляется возможным, в связи с наличием у него гражданства Республики Армения.

Атаян Л.К. считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку является дочерью Атаян К.К, который является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации. В отношении Атаян Л.К. имеется установленный судом факт проживания с самого рождения на территории Российской Федерации, она обучалась в Кировском филиале государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ставропольского края "Пятигорский медицинский колледж" в период с 01 сентября 2012 года по 30 июня 2016 года.

Справка, выданная паспортно-визовым управлением полиции республики Армения, согласно которой Атаян Л.К. является гражданином Республики Армения, ею не предоставлялась.

Письмом ОМВД России по Кировскому городскому округу от 05 мая 2018 года N 28/1608 Оганесовой Д.С. разъяснено, что принять документы для приобретения гражданства Российской Федерации не представляется возможным, в связи с тем, что в центральной базе иностранных граждан имеются сведения, что Оганесова Д.С. была документирована свидетельством о возвращении на родину, выданное в посольстве Армении, а также документирована паспортом гражданина Армении и 29 июля 2011 года, 07 августа 2011 года въезжала на территорию Российской Федерации по иностранному паспорту, с оформлением миграционной карты.

Оганесова Д.С. считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку является супругой Атаян К.К, который является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации, в отношении неё имеется установленный судом факт проживания на территории Российской Федерации с 1996 года.

Административные истцы просили суд: признать незаконными действия ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОМВД России по Кировскому городскому округу, выразившиеся в отказе в принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном виде Атаян Л.К, Атаян А.К, Оганесову Д.С.;

обязать ГУ МВД России по Ставропольскому краю ОМВД России по Кировскому городскому округу устранить допущенные нарушения, путем принятия в гражданство Российской Федерации в упрощенном виде Атаян Л.К, Атаян А.К, Оганесову Д.С.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Атаян Л.К, Атаян А.К, Оганесова Д.С. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Считают решение незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Считают, что справки, выданные папортно - визовым Управлением полиции Республики Армерния не могут свидетельствовать о наличии у административных истцов гражданства Республики Армения. Кроме того, суд признал доказательством по делу ксерокопию справки, полученную в иностранном государстве, подлинность которой не проверена.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник ОМВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю Иванников К.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения. Считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Атаян Л.К, Оганесова Д.С, представитель ОМВД России по Кировскому городскому округу ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав Атаяна А.К, представителя административных истцов Агасиева Н.В.о, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как видно из материалов дела, в нарушение статьи 221 КАС РФ, суд первой инстанции не разрешилвопрос о привлечении к участию в деле в качестве административного соответчика ГУ МВД России по Ставропольскому краю, структурным подразделением которого является ОМВД России по Кировскому городскому округу, права и законные интересы которого затрагиваются при разрешении возникших правоотношений.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 70 КАС РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, а в соответствии с ч. 7 ст. 84 КАС РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан суду подлинник документа. В материалах настоящего дела содержатся только светокопии справок, выданных 12 мая 2015 года Паспортно-визовым Управлением Полиции Республики Армения, о гражданстве Атаян А.К, Атаян Л.К, представленных стороной административного ответчика в ходе рассмотрения дела по существу в качестве письменных доказательств. В ходе рассмотрения дела судом исследовались только копии письменных доказательств (не заверенные надлежащим образом), подлинники документов судом не обозревались.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 09 октября 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: