Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-124/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району города Махачкалы к Магомедтагирову Шихай Шихаевичу о взыскании задолженности по налогу,

по апелляционной жалобе с дополнениями к ней представителя административного ответчика Мирзаханова Ф.М. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Кировскому району города Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Магомедтагирову Ш.Ш. о взыскании задолженности по налогу.

В обоснование административного иска указано, что на налоговом учете в ИФНС России по Кировскому району города Махачкалы в качестве налогоплательщика состоит Магомедтагиров Ш.Ш.

Инспекцией административному ответчику начислен земельный налог за 2013, 2014 годы.

Магомедтагирову Ш.Ш. направлено налоговое уведомление N221041 от 07 октября 2015 года о необходимости уплатить земельный налог не позднее 27 ноября 2015 года. В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик сумму налога, указанную в уведомлении, не уплатил.

Инспекцией в порядке досудебного урегулирования направлено в личный кабинет налогоплательщика на официальном сайте ФНС России требование об уплате задолженности по налогу N 9090 от 13 марта 2017 года, с предложением добровольно оплатить сумму налога в срок до 25 апреля 2017 года. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня.

04 ноября 2017 года ИФНС России по Кировскому району города Махачкалы обратилась в мировой суд судебного участка N 5 города Кисловодска Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Магомедтагирова Ш.Ш. задолженности по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 города Кисловодска Ставропольского края от 09 ноября 2017 года вынесен судебный приказ N 2а-605-14-453/17 о взыскании с Магомедтагирова Ш.Ш. задолженности по налогам и сборам, а также государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 города Кисловодска Ставропольского края от 04 декабря 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

В связи со списанием недоимки согласно статье 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ задолженность Магомедтагирова Ш.Ш. частично уменьшена и на дату подачи настоящего административного иска в суд составила 14 562,71 рубль.

Административный истец просил суд: взыскать с Магомедтагирова Ш.Ш. задолженность по земельному налогу за 2014 год в размере 14562,71 рубль.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

с Магомедтагирова Ш.Ш. в пользу ИФНС России по Кировскому району города Махачкалы взыскана задолженность по земельному налогу и пени в общей сумме 14562,71 рубль, а также государственная пошлина в размере 582,51 рубль в муниципальный бюджет города-курорта Кисловодска.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Мирзаханов Ф.М. подал на него апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что Магомедтагирову Ш.Ш. не было известно о рассмотрении данного дела, оно рассмотрено без его участия. Никаких извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела административный ответчик не получал. О наличии данного административного иска и о принятом решении Магомедтагиров Ш.Ш. узнал только 10 октября 2018 года. В силу указанных обстоятельств административный ответчик лишился объективной возможности пользоваться своими процессуальными правами, давать объяснения и делать заявления.

По мнению представителя административного ответчика, инспекцией пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 2 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ. К административному иску не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также документы, подтверждающие уважительность пропуска такого срока.

Кроме того, полагает, что расчеты, представленные административным истцом, не соответствуют заявленным требованиям.

Возражений на апелляционную жалобу с дополнениями к ней не потупило.

Магомедтагиров Ш.Ш. в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлялись по адресам его проживания и регистрации, который гражданин указал сам. Сведений об изменении административным ответчиком адреса места жительства или регистрации судебной коллегии не представлено.

При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.

Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления судебной коллегии об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Судебная коллегия признает уведомление указанного лица о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Представитель ИФНС России по Кировскому району города Махачкалы в суд апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом мнения лица, участвующего в деле, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней, выслушав представителя административного ответчика Мирзаханова Ф.М, поддержавшего апелляционную жалобу с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установилспециальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с 06 мая 2013 года за Магомедтагировым Ш.Ш. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000062:1374, расположенный по адресу: город Махачкала, туп. Гагарина, 6-й, 3.

Магомедтагирову Ш.Ш. в период с 06 мая 2013 года по 28 декабря 2017 года на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами:.., расположенные по адресу:...

С 06 августа 2012 года за административным ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., расположенный по адресу:...

Магомедтагиров Ш.Ш. не исполнил обязанность по уплате земельного налога, извещен о наличии у него задолженности.

Срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь с 26 апреля 2017 года и истекал 26 октября 2017 года.

Таким образом, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей не позднее 04 июня 2018 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление принято отделением почты 07 июня 2018 года, поступило в суд первой инстанции 14 июня 2018 года, то есть по истечении установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций поверяет, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли срок обращения в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Проанализировав указанные выше нормы права, дав оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа и срока подачи настоящего административного иска. С ходатайствами о восстановлении пропущенных сроков инспекция не обращалась. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом не представлено. Соответственно предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен без уважительных причин.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по административному делу новое решение.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2018 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Кировскому району города Махачкалы к Магомедтагирову Шихай Шихаевичу о взыскании задолженности по налогу.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.