Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33а-14/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Озерове Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника управления СК по строительному и жилищному надзору В.А.Савченко на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2018 года по административному делу по административному иску Кулаковой Ольги Ивановны к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании решения незаконным, понуждении включить в реестр,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения административного истца Кулаковой О.И, представителя административного истца по доверенности Труфановой Т.А, представителя административного ответчика управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности Алексеевой Т.А.

установила:

Кулакова О.И. обратилась в суд с административным иском к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании решения незаконным, понуждении включить в реестр.

В обоснование требования указано, что Кулакова О.И. обратилась к административному ответчику с заявлением о включении её в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Распоряжением от 22.01.2018 года N 10-Р Управление отказало ей во включении в реестр со ссылкой на п. п. 1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18.04.2018 года по делу N 2а-1104/2018 отказ признан незаконным, суд обязал повторно рассмотреть заявление Кулаковой О.И. о включении реестр.

Рассмотрев повторно её заявление, административный ответчик отказал во включении в реестр, указав в качестве оснований для отказа на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, и отсутствие зарегистрированного договора долевого участия.

Просила суд признать незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 24.07.2018 года N 140-Р об отказе Кулаковой О.И. во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, обязать Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору включить Кулакову О.И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2018 года исковые требованияКулаковой Ольги Ивановны к Управлению Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании решения незаконным, понуждении включить в реестр удовлетворены.

Суд признал незаконным распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 24.07.2018 года N 140-Р об отказе во включении Кулаковой Ольги Ивановны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Суд обязал Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору повторно рассмотреть вопрос о включении Кулаковой Ольги Ивановны в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В апелляционной жалобе начальник управления СК по строительному и жилищному надзору В.А.Савченко просит решение суда отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что в нарушение требований Приказа N 560/пр, у ООО "АртСтройТехно" отсутствуют предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ правоустанавливающие документы, договор аренды, договор субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: "... ". Вид разрешенного использования земельного участка не установлен. Указывает, что данным доводам суд первой инстанции при вынесении судебного акта не дал соответствующую оценку, чем нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с требованиями Федерального закона N 214-ФЗ договор долевого участия между гражданином Кулаковой О.И. и ООО "АртСтройТехно" не заключался, государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве не осуществлялась.

Считает, что судом первой инстанции не были учтены изложенные управлением в судебном заседании доводы, подтверждающие законность и правомерность вынесенного обжалуемого ненормативного правового акта - распоряжения управления, чем нарушил нормы процессуального права, а также обязательные требования Приказа N 560/пр, и, как следствие обязательные для руководства предусмотренные подпунктом 1 пункта 10 Правил, подпунктов 1 пункта 2 Критериев.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Кулаковой О.И, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.15 года между Кулаковой О.И. (участник долевого строительства) и ООО "АртСтройТехно" (застройщик) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве N 46, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязался построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по адресу: "... ", и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N 46, находящуюся на 8 этаже 15-ти этажного дома по названному адресу, подъезд 8, позиция 8, общей площадью 36,25 кв.м, и площадью балкона 5,7 кв.м. Цена договора, согласно п. 4.1 договора составила 742 500 руб.

Кулакова О.И. уплатила застройщику денежные средства в размере 742 500 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 51 от 29.01.2015 года, но ООО "АртСтройТехно" не исполнило взятых на себя обязательств по заключению основного договора участия в долевом строительстве и передаче объекта долевого строительства во 2 квартале 2016 года, а также возврату денежных средств или передаче квартиры.

Поскольку застройщик свои обязательства по указанному договору не исполнил, Кулакова О.И. обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о включении в реестр передачи жилых помещений.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2016 года по делу N А63-12163/2015, требование Кулаковой О.И. о передаче однокомнатной квартиры N 46, находящейся на 8 этаже, позиция 8, общей площадью 36,25 кв.м, площадью балкона 5,7 кв.м, расположенной по адресу: "... ", было включено в третью очередь реестра требований о передаче жилых помещений ООО "АртСтройТехно".

Постановлением от 12 июля 2016 года Кулакова О.И. признана потерпевшей по уголовному делу.

16 января 2018 года Кулакова О.И. обратилась в Управление по строительному и жилищному надзору с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением от 22.01.2018 года N 10-Р, управление отказало Кулаковой О.И. во включении в реестр со ссылкой на п. п. 1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского района г. Ставрополя от 18.04.2018 года распоряжение Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 22.01.2018 года N 10-Р об отказе во включении Кулаковой О.И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о включении Кулаковой О.И. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Распоряжением Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору от 24.07.2018 года N 140-Р, административным ответчиком отказано во включении Кулаковой О.И. в реестр, со ссылкой на п. п. 1 п. 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Как следует из уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан и пояснительной записке к проекту распоряжения, по мнению административного ответчика, заявитель не подлежит включению в названный реестр в связи с несоответствием критериям, установленным пунктом 2 критериев - отсутствие правоустанавливающих документов, договора аренды, договора субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: "... "; а также установленным подпунктом 2 пункта 2 критериев - отсутствие заключенного договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом N214-ФЗ.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, в силу п. п. 1 п. 2 которых критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан являются: 1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

Доводы апелляционной жалобы о том, у ООО "АртСтройТехно" отсутствуют предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ правоустанавливающие документы, договор аренды, договор субаренды, договора безвозмездного пользования на земельный участок с местоположением: "... ", при этом вид разрешенного использования земельного участка не установлен, не нашли своего основания в ходе судебного разбирательства.

По сведениям ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю в ЕГРН отсутствует информация в отношении земельных участков расположенных по адресам "... ","... ".

При этом, на момент обращения Кулаковой О.И. с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан согласно сведениям ЕГРН земельный участок по адресу "... " с кадастровым номером "... " с видом разрешенного использования для жилого дома квартирного типа находился в аренде у ООО "АртСтройТехно".

Согласно информации Комитета градостроительства администрации города Ставрополя представленной по запросу судебной коллегии ООО "АртСтройТехно" обращалось в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя с заявлением от 3.11.2015 года на выдачу разрешения на строительство многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями (позиция 8-11) по адресу "... ", однако в предоставлении муниципальной услуги было отказано, в связи с чем строительство позиции N "... " не велось.

Как следует из ответа администрации города Ставрополя от 13.12.2017 года каким либо объектам адресации, в том числе земельным участкам, зданиям, строениям, сооружениям, помещениям и объектам незавершенного строительства, адрес : "... ", администрацией города Ставрополя не присваивался. На территории города Ставрополя такой адрес отсутствует.

Учитывая данные обстоятельства, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа Кулаковой О.Н. во включении в реестр пострадавших граждан, в связи с отсутствием у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, судебная коллегия считает верными суждения суда о том, что оснований для выводов о том, что представленный административным истцом договор не порождает прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ, у ответчика не имелось.

Как следует из представленных истицей документов, заключенный ею договор содержит все условия, обязательные для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 указанного Федерального закона, поэтому фактически является таковым.

На характер правоотношений сторон в частности указано в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2016 года N А63-12163/2015, которое также было приложено к заявлению.

Пунктом 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении граждан в реестр.

Так, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

С учетом изложенного и правового анализа приведенного законодательства следует, что административный истец полностью соответствует пп. 2 п.2 Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого распоряжения и возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав истца.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда, иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено статьей 310 КАС РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 04 октября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи