Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33а-155/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Брянского В.Ю,

судей Луневой С.П, Ковалевой Ю.В,

при секретаре Жегулине А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Малеевой А. В.

на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года

по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю к Малеевой А. В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

заслушав доклад судьи Луневой С.П,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Малеевой А. В. о взыскании задолженности по налогу на транспорт в размере... рублей, пени в размере... рублей, мотивируя тем, что Малеева А. В. состоит на учете в Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю, ИНН..,и в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на транспорт, налоговый период по уплате которого составляет календарный год и который исчисляется в соответствии с налоговыми ставками в зависимости от мощности двигателя и категории транспортного средства. Определением мирового судьи судебного участка N 1 Шпаковского района Ставропольского края от 30.07.2018 отменен судебный приказ N... от 06.03.2018, вынесенный по заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по налогу на транспорт в отношении Малеевой А. В. Межрайонной ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю произведены начисления по налогу на транспорт за 2014, 2015, 2016 года. Расчет сумм налога, подлежащих уплате налогоплательщиком, период его исчисления, а также срок уплаты содержится в налоговых уведомлениях N... от 31.08.2017, N 92415919 от 27.08.2016. Должнику в порядке досудебного урегулирования в требовании об уплате налога было предложено добровольно оплатить суммы налога и пени. Указанные требования направлялись в адрес ответчика по почте заказной корреспонденцией по адресу проживания Малеевой А. В. Однако в установленный законом срок ответчик оплату начисленного налога не произвела, и до настоящего момента в добровольном порядке задолженность по налогам Малеевой А. В. не оплачена.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года административный иск Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Ставропольскому краю удовлетворен.

Суд взыскал с Малеевой А. В. задолженность по налогу на транспорт в размере... рублей, пени в размере... рублей, указав, что налог подлежит уплате получателю УФК по Ставропольскому краю (Межрайонная ИФНС России N 5 по Ставропольскому краю), ИНН... / КПП.., расчетный счет N... в БИК.., код ОКТМО.., налог на транспорт с физических лиц: КБК... (налог) КБК... (пеня).

Расходы по делу отнесены на административного ответчика.

Этим же решением суд взыскал с Малеевой А. В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере... рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик Малеева А. В. просит постановленное по делу решение суда первой инстанции отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоблюдение административным истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса РФ. Указала на то, что никаких требований об уплате налога она не получала, а из приложенного к иску списка почтовых отправлений невозможно определить, что именно направлялось по месту ее жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основанию пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ в виду его рассмотрения судом в отсутствие административного ответчика -

Малеевой А.В, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика - Малеевой А.В, суд указал, что административный ответчик извещен о дате и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Однако, из имеющихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административного ответчика о времени и месте судебного заседания на 21.11.2018 и как следствие, подтверждающих выполнение судом названных выше законоположений, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, имеющийся в деле конверт, содержащий сведения об истечении срока хранения и уведомление о вручении (л.д.47,48) содержат сведения о дате рассмотрения дела на 09.11.2018.

Кроме того, у суда имелись сведения о том, что административный истец зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул.... (л.д.42), имеет адрес для направления корреспонденции: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул.... (л.д.41), но суд направил извещение о слушании дела на 21.11.2018 административному истцу по адресу: Шпаковский район, с...,

ул.... (л.д.45).

Таким образом, доказательств надлежащего извещения административного ответчика о слушании дела на 21.11.2018 материалы административного дела не содержат.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В результате рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика, которая была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически была лишена права на судебную защиту.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2018 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: