Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 января 2019 г. по делу N 33а-37/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Болотовой Л.А, Брянского В.Ю,

при секретаре судебного заседания Озерове Р.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Калашниковой Э.Н. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2018 года

по административному делу по административному исковому заявлению Калашниковой Эльвиры Николаевны к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, взыскании с Федеральной службы судебных приставов России материального ущерба,

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А, пояснения административного истца Калашниковой Э.Н.

установила:

Калашникова Э.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, взыскании с Федеральной службы судебных приставов России материального ущерба.

В обоснование требований указано, что 16.07.2013 судебным приставом Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Винокуровой А.В. возбуждено исполнительное производство по взысканию с должника КПКГ "Возрождение" в ее пользу 400000 рублей, однако 27.03.2018 года исполнительное производство прекращено в связи с прекращением деятельности должника, как юридического лица, в 2015 году.

Вместе с тем, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом только через 5 месяцев был сделан запрос в ИФНС России, через 14 месяцев - вынесено постановление о розыске счетов должника. Действия по исполнению исполнительного документа не производились, счета должника не устанавливались, арест на денежные средства юридического лица не наложен. Судебным приставом лишь в мае 2017 произведен ряд запросов, после чего прекращено исполнительное производство.

В настоящее время административный истец признана потерпевшей по уголовному делу, как член КПКГ "Возрождение", и при своевременном исполнении исполнительного документа имелась реальная возможность взыскания денежных средств в размере 400000 рублей.

Поскольку действия (бездействия) судебных приставов имеют причинно-следственную связь с причинением ей материального ущерба в размере 400000 рублей, то этот вред должен быть взыскан в ее пользу с ФССП России, как с главного распорядителя бюджетных средств, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 БК РФ, а также статьями 1064, 1068, 1069 ГК РФ.

На основании изложенного административный истец просила суд признать действия(бездействия) судебных приставов исполнителей Георгиевского отдела судебных приставов по исполнительному производству N19846/18/26010 - ИП незаконными.

Взыскать с ФССП России в пользу Калашниковй Эльвиры Николаевны 400 000 руб.

Определением Георгиевского городского суда от 11 октября 2018 года в качестве ответчика по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2018 года административные исковые требования Калашниковой Эльвиры Николаевны к Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю оставлены без удовлетворения.

Производство по административному делу в части административных исковых требований Калашниковой Эльвиры Николаевны к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании материального ущерба в размере 400000 рублей прекращено.

Судом разъяснено право Калашниковой Э.Н. на обращение в суд с заявленными требованиями к ФССП России о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе Калашникова Э.Н. просит решение суда отменить в полном объеме, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушено ее право на участие в судебном процессе, защиты своих прав и интересов. Указывает, что о датах судебного заседания не знала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При этом в главе 34 КАС РФ, регулирующей производство в суде апелляционной инстанции, отсутствует положение, аналогичное предусмотренному в ГПК РФ, дающее право суду апелляционной инстанции рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из заявленных административных требований Калашникова Э.Н. оспаривает действия (бездействие) судебных приставов исполнителей Георгиевского отдела судебных приставов по исполнительному производству N 19846/18/26010.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Согласно материалам исполнительного производства, оно с 2013 года находилось в производстве нескольких судебных приставов Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю. Указанные приставы, к участию в деле не привлекались. Судом не выяснялся вопрос об исполнении ими своих обязанностей на момент рассмотрения дела судом и необходимости привлечения к участию в деле старшего судебного пристава-исполнителя Георгиевского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю.

Истицей заявлено о причиненном оспариваемыми действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей материальном ущербе, что повлечет для указанных лиц соответствующие правовые последствия.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что постановленное судом решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, необходимо определить круг лиц, участвующих в деле, правильно определить юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, и порядок разрешения заявленных требований с учетом правил подсудности, оценив относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 19 октября 2018 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи