Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 29 января 2019 г. по делу N 33а-51/2019

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю, Болотовой Л.А,

при секретаре Ениной В.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Ставрополя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению,

по апелляционной жалобе Дубровина Василия Викторовича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Ставрополя обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению.

В обоснование административного иска указано, что 13 июня 2018 года прокуратурой города Ставрополя в ходе мониторинга сети "Интернет" выявлен факт размещения в информационно-телекоммуникационной сети для свободного доступа неограниченного круга лиц на Интернет - страницах

.., информации о продаже медицинских справок.

По мнению административного истца, наличие в свободном доступе на вышеуказанных Интернет-сайтах предложений по получению за денежные средства медицинских справок нарушает права неопределенного круга лиц - потребителей информационных услуг и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан в случае получения медицинских справок об установлении юридического факта отсутствия заболеваний у лиц, не имеющих законного права по состоянию здоровья на получение таких справок. Распространение медицинских справок без медицинского освидетельствования лиц, их получающих, подрывает социальную стабильность общества и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц и подрывает основы конституционного строя государства, а, следовательно, указанная деятельность нарушает публичные интересы Российской Федерации.

Административный истец просил суд: признать информацию, размещенную в сети Интернет на вышеуказанных Интернет - страницах, запрещенной к распространению;

направить копию решения в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу для включения Интернет - страниц в Единый реестр доменных имен указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "МедикаФарм" и ООО "МедикаЦентр".

Определением суда от 21 сентября 2018 года производство по делу в части требований о признании запрещенной к распространению информации, содержащейся на Интернет-странице.., прекращено в связи с принятием судом частичного отказа административного истца от административного иска.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, правообладатель доменного имени, администратор сайта... Дубровин В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части, касающейся указанной Интернет-страницы отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что при рассмотрении данного административного иска он не был привлечен к участию в деле, принятым решением затронуты его права и законные интересы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Ставрополя Степанов С.Н. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит решение оставить без изменения.

Дубровин В.В, представители ООО "МедикаФарм", ООО "МедикаЦентр", Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя Дубровина В.В. по доверенности Пономарева Г.С, поддержавшего апелляционную жалобу, помощника прокурора города Ставрополя Ставропольского края Новик Н.М, поддержавшего возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).

Частью 8 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.

Следовательно, судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность по ее удалению.

В ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (в том числе, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.

Согласно письму аккредитованного регистратора доменных имен ООО "Регистратор Р01" от 21 сентября 2018 года администратором доменного имени... является Дубровин В.В.

Судом первой инстанции не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица администратор доменного имени... Дубровин В.В, следовательно, разрешен спор о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, проверить законность оспариваемых действий (бездействия).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 сентября 2018 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: